联合两个自定义类会返回重复项
我有两个自定义类， ChangeRequest和ChangeRequests ，其中ChangeRequests可以包含许多ChangeRequest实例。
public class ChangeRequests : IXmlSerializable, ICloneable, IEnumerable, IEquatable { ... } public class ChangeRequest : ICloneable, IXmlSerializable, IEquatable { ... }
我试图做两个ChangeRequests实例的联合。 但是，似乎没有删除重复项。 我的MSTestunit testing如下：
var cr1 = new ChangeRequest { CRID = "12" }; var crs1 = new ChangeRequests { cr1 }; var crs2 = new ChangeRequests { cr1.Clone(), new ChangeRequest { CRID = "34" } }; Assert.AreEqual(crs1[0], crs2[0], "First CR in both ChangeRequests should be equal"); var unionedCRs = new ChangeRequests(crs1.Union(crs2)); ChangeRequests expected = crs2.Clone(); Assert.AreEqual(expected, unionedCRs, "Duplicates should be removed from a Union");
测试在最后一行失败， unionedCRs包含两个unionedCRs副本。 当我尝试调试并逐步执行每一行时，我在第一行的ChangeRequest.Equals(object)中以及ChangeRequest.Equals(ChangeRequest)的第一行中有一个断点，但都没有被击中。 为什么联合包含重复的ChangeRequest实例？
编辑：根据要求，这里是ChangeRequests.Equals(ChangeRequests) ：
public bool Equals(ChangeRequests other) { if (ReferenceEquals(this, other)) { return true; } return null != other && this.SequenceEqual(other); }
这里是ChangeRequests.Equals(object) ：
public override bool Equals(object obj) { return Equals(obj as ChangeRequests); }
编辑：我在ChangeRequest和ChangeRequests上覆盖GetHashCode ，但仍然在我的测试中，如果我执行IEnumerable unionedCRsIEnum = crs1.Union(crs2); ， unionedCRsIEnum最终得到两份带有CRID 12的ChangeRequest副本。
编辑：因为Assert.AreEqual(expected, unionedCRs.Distinct(), "Distinct should remove duplicates");某些东西必须在我的Equals或GetHashCode实现的某处Assert.AreEqual(expected, unionedCRs.Distinct(), "Distinct should remove duplicates"); 如果失败了， unionedCRs.Distinct()和unionedCRs.Distinct()的字符串表示显示unionedCRs.Distinct()肯定有两个CR 12副本。
确保您的GetHashCode实现与您的Equals一致 – Enumerable.Union方法似乎确实使用了两者。
如果你已经实现了一个而不是另一个，你应该从编译器得到警告; 你仍然需要确保两种方法相互一致。 以下是规则的简单摘要： 为什么在重写Equals方法时重写GetHashCode很重要？
我不相信Assert.AreEqual()检查序列的内容 – 它比较序列对象本身，这显然是不相等的。
你想要的是一个SequenceEqual()方法，它将实际检查两个序列的内容。 这个答案可能对你有帮助 。 这是对类似问题的回答，描述了如何与IEnumerable<>序列进行比较。
您可以轻松获取响应者的答案，并创建一个扩展方法，使调用看起来更像断言：
public static class AssertionExt { public static bool AreSequencesEqual( IEnumerable expected, IEnumerable sequence ) { Assert.AreEqual(expected.Count(), sequence .Count()); IEnumerator e1 = expected.GetEnumerator(); IEnumerator e2 = sequence .GetEnumerator(); while (e1.MoveNext() && e2.MoveNext()) { Assert.AreEqual(e1.Current, e2.Current); } } }
或者，您可以使用SequenceEqual()来比较序列，意识到它不会提供有关哪些元素不相等的任何信息。
正如LBushkin所说， Assert.AreEqual只会在序列上调用Equals 。
您可以使用SequenceEqual扩展方法：
Assert.IsTrue(expected.SequenceEqual(unionedCRs));
但是，如果失败，那将不会提供太多信息。
您可能希望使用我们为MoreLINQ编写的测试代码，这些代码是以序列为中心的 – 如果序列不相等，它将以不同的方式指定它们。 （我正在尝试获取有问题的源文件的链接，但我的网络连接是垃圾。）