为什么.NET没有像Soft一样的SoftReference和WeakReference？
我真的很喜欢WeakReference的。 但我希望有一种方法可以告诉CLR多少（比如，在1到5的范围内）你认为参考的程度有多弱。 那将是辉煌的。
Java有SoftReference，WeakReference，我相信第三种类型称为“幻像引用”。 这就是那里的3个级别，GC在决定该对象是否获得切割时具有不同的行为算法。
我正在考虑对.NET的WeakReference进行子类化（幸运的是，并且稍微有点不好意思，它没有密封）来创建一个基于到期计时器或其他东西的伪SoftReference。
我认为NET没有软引用的根本原因是因为它可以依赖具有虚拟内存的操作系统。 Java进程必须指定其最大OS内存（例如，使用-Xmx128M ），并且它永远不会占用更多的OS内存。 而NET进程不断地占用它所需的操作系统内存，而当操作系统耗尽时，操作系统会提供磁盘支持的虚拟内存。 如果.NET允许软引用，那么.NET运行时将不知道何时释放它们，除非它深入到操作系统以查看其内存是否实际在磁盘上分页（一个令人讨厌的OS / CLR依赖），或者它要求运行时指定最大进程内存占用量（例如，等效于-Xmx ）。 我想微软不想将-Xmx添加到.NET，因为他们认为操作系统应该决定每个进程获得多少RAM（通过选择在RAM或磁盘上保存哪些虚拟内存页），而不是进程本身。
Java SoftReferences用于创建内存敏感的缓存（它们不用于其他目的）。
从.NET 4开始，.NET有一个类System.Runtime.Caching.MemoryCache ，它可能满足任何这样的需求。
我猜测为什么不存在这种情况已经很简单了。 我认为，大多数人都认为只有一种参考，而不是四种参考。
拥有不同级别的弱点（优先级）的WeakReference 听起来不错，但也可能使GC的工作更难，而不是更容易。 （我不知道GC内部，但是）我会假设为WeakReference对象保留了一些额外的访问统计信息，以便GC可以有效地清理它们（例如它可能会删除最少使用的项目）第一）。
更有可能增加的复杂性不会使任何事情变得更有效，因为最有效的方法是首先摆脱不经常使用的WeakReferences。 如果你可以指定优先级，你会怎么做？ 这听起来像是一个过早的优化：程序员大部分时间都不知道，并在猜测; 结果是一个较慢的GC收集周期，可能是回收错误的对象。
但问题是，如果你关心被回收的WeakReference.Target对象，它是否真的很好地利用了WeakReference？
它就像一个缓存。 你把东西塞进缓存中并要求缓存在x分钟后让它变得陈旧，但是大多数缓存从来都不能保证它能保持不变。 它只是保证，如果确实如此，它将根据所请求的政策到期。
也许ASP.NET Cache类（System.Web.Caching.Cache）可能有助于实现你想要的？ 如果内存不足，它会自动删除对象：
- ASP.NET缓存概述
这篇文章展示了如何在Windows窗体应用程序中使用Cache类。
引用自： 相当于.net中的SoftReference？
不要忘记您还有标准参考（您每天使用的参考）。 这为您提供了一个级别。
当你不关心对象是否消失时，应该使用WeakReferences，而当你使用普通引用时，真的只应该使用SoftReferences，但是你宁愿清除你的对象然后你的内存耗尽。 我不确定具体细节，但我怀疑GC在确定哪些对象存在时通常会跟踪SoftReferences而不是WeakReferences，但是当内存不足时也会跳过SoftReferences。
我的猜测是.Net设计师觉得差异让大多数人感到困惑，或者SoftReferences增加了比他们真正想要的更多的复杂性，因此决定将它们排除在外。
另外，AFAIK PhantomReferences主要是为虚拟机内部使用而设计的，不适合客户实际使用。
也许应该有一个属性，您可以在收集之前指定对象> =的生成。 因此，如果您指定1，则它是最弱的参考。 但是如果你指定3则它需要在至少3个先前的集合中存活才能被考虑用于集合本身。
我认为轨道重新标记对此没有好处，因为那时候对象已经完成了？ 可能是错的……
（PS：我是OP，刚刚注册.PITA它没有从“未注册”账户inheritance你的历史。）
正在寻找传递给构造函数的’trackResurrection’选项吗？
GC课程也提供一些帮助。
不知道为什么.NET没有Softreferences。 但在Java Softreferences中恕我直言。 原因至少在应用服务器中，您希望能够影响每个应用程序Softreferenzen的生存时间。 这在Java中是不可能的。