在C＃中使用pinvoke时，和ref之间有什么区别？
使用[In，Out]和将参数从C＃传递给C ++时只使用ref有什么区别吗？
我发现了几个不同的SOpost，以及来自MSDN的一些东西也接近我的问题，但并没有完全回答它。 我的猜测是我可以安全地使用ref，就像我使用[In，Out]一样，并且marshaller将不会采取任何不同的行为。 我担心的是它会采取不同的行为，并且C ++对我传递的C＃结构不满意。 我已经在我正在使用的代码库中看到了两件事情……
以下是我发现并一直在阅读的post：
P / Invoke [In，Out]属性是否可选用于编组数组？ 让我觉得我应该使用[In，Out]。
- MSDN：InAttribute
- MSDN：OutAttribute
- MSDN：定向属性
这三个post让我觉得我应该使用[In，Out]，但我可以使用ref代替它，它将具有相同的机器代码。 这让我觉得我错了 – 所以问这里。
ref或out的使用不是任意的。 如果本机代码需要传递引用（指针），那么如果参数类型是值类型，则必须使用这些关键字。 这样抖动就知道要生成一个指向该值的指针。 如果参数类型是引用类型（类），则必须省略它们，对象已经是引擎盖下的指针。
然后需要[In]和[Out]属性来解决指针的歧义，它们不指定数据流。 [in]始终由pinvoke marshaller暗示，因此不必明确说明。 但是，如果您希望在代码中看到本机代码对结构或类成员所做的任何更改，则必须使用[Out]。 pinvoke marshaller避免自动复制以避免费用。
那么进一步的怪癖是[Out]通常不是必需的。 当值为blittable时发生，这是一个昂贵的单词，表示托管值或对象布局与本机布局相同。 然后，pinvoke marshaller可以获取快捷方式，固定对象并将指针传递给托管对象存储。 由于本机代码直接修改托管对象，因此您将不可避免地看到更改。
你一般都非常想要追求的东西，它是非常有效的。 您可以通过给出[StructLayout（LayoutKind.Sequential）]属性类型来帮助它抑制CLR用于重新排列字段以获取最小对象的优化。 并且只使用简单值类型或固定大小缓冲区的字段，尽管您通常不会有这种选择。 永远不要使用bool ，而是使用byte 。 除了不能正常工作或使用调试器和比较指针值之外，没有简单的方法可以确定类型是否是blittable。
只需要明确，并在需要时始终使用[Out]。 如果事实certificate没有必要，它不会花费任何成本。 它是自我记录的。 如果本机代码的体系结构发生变化，那么它仍然会感觉很好。