null对象与空对象
[这是最佳实践的结果：函数应该返回null还是空对象？ 但我想要非常一般。 ]
在我看过的许多遗留（生产）C ++代码中，有一种趋势是编写大量的NULL （或类似）检查来测试指针。 在添加NULL时，许多这些都会在发布周期结束时添加 – 检查可以快速解决由指针引用引起的崩溃问题 – 而且没有太多时间进行调查。
为了解决这个问题，我开始编写采用（ const ）引用参数的代码，而不是传递指针的（更多）常见技术。 没有指针，不想检查NULL （忽略实际具有空引用的极端情况）。
在C＃中，存在相同的C ++“问题”：希望检查每个未知引用对null （ ArgumentNullException ）并通过添加null检查来快速修复NullReferenceException 。
在我看来，防止这种情况的一种方法是首先使用空对象（ String.Empty ， EventArgs.Empty ）来避免空对象。 另一种方法是抛出exception而不是返回null 。
我刚开始学习F＃，但看起来那个环境中的空对象要少得多。 那么也许你真的不需要有很多null引用？
我在这里吠叫错了吗？
我倾向于怀疑具有大量NULL的代码，并尝试在可能的情况下将它们重构为exception，空集合等等。
Martin Fowler的重构 （第260页）中的“引入空对象”模式也可能有所帮助。 Null对象响应真实对象的所有方法，但是以“做正确的事”的方式。 因此，不要总是检查Order以查看order.getDiscountPolicy（）是否为NULL，请确保在这些情况下Order具有NullDiscountPolicy。 这简化了控制逻辑。
为了避免NullReferenceException而传递非null是一个直接的，易于解决的问题（“它爆炸，因为它为空”），这是一个更加微妙，难以调试的问题（“几个调用堆栈的东西”不是表现得像预期的那样，因为早些时候它有一些没有有意义的信息但不是空的对象“）。
NullReferenceException是一件很棒的事情 ！ 它失败，大声，快速，几乎总是快速，容易地识别和修复。 这是我最喜欢的例外，因为我知道当我看到它时，我的任务只需要大约2分钟。 将此与令人困惑的质量保证或客户报告进行对比，试图描述必须复制并追溯到原点的奇怪行为。 呸。
这一切都归结为你作为一种方法或一段代码，可以合理地推断你所谓的代码。 如果你被提交了一个空引用，并且你可以合理地推断出调用者可能意味着什么（例如，可能是一个空集合？）那么你绝对应该只处理空值。 但是，如果您无法合理地推断如何处理null，或者调用者的意思是null（例如，调用代码告诉您打开文件并将该位置指定为null），则应抛出ArgumentNullException 。
在每个“网关”点维护这样的正确编码实践 – 代码中function的逻辑界限 – NullReferenceExceptions应该更加罕见。
Null得到我的投票。 再说一遍，我是’快速失败’的心态。
String.IsNullOrEmpty（…）也非常有用，我想它可以捕获这两种情况：null或空字符串。 您可以为您传递的所有课程编写类似的function。
如果您正在编写将null作为错误条件返回的代码，那么请不要：通常，您应该抛出exception – 更难以错过。
如果您正在使用您担心可能返回null的代码，那么大多数这些都是愚蠢的exception ：也许在调用者处执行一些Debug.Assert检查以在开发期间检测输出。 你不应该在生产中真正需要大量的null检查，但是如果某些第三方库以不可预测的方式返回大量的null ，那么确定：执行检查。
在4.0中，您可能希望查看代码合同; 这给了你更好的控制来说“这个参数永远不应该作为null传递”，“这个函数永远不会返回null”等等 – 让系统在静态分析期间（即你建立时）validation这些声明。
关于null的事情是它没有意义。 它只是缺少一个对象。
所以，如果你真的是一个空字符串/集合/什么，总是返回相关的对象，永远不会为null 。 如果有问题的语言允许您指定，请执行此操作。
如果您想要返回的内容不是静态类型可指定的值，那么您有许多选项。 返回null是一个答案，但没有意义是有点危险的。 抛出exception可能实际上就是你的意思。 您可能希望扩展具有特殊情况的类型（可能具有多态性，即特殊情况模式（其特殊情况是Null对象模式））。 您可能希望将返回值包装在具有更多含义的类型中。 或者您可能想传入一个回调对象。 通常有很多选择。
我会说这取决于。 对于返回单个对象的方法，我通常会返回null。 对于返回集合的方法，我通常会返回一个空集合（非null）。 不过，这些更符合指导方针而非规则。
如果你真的想要在“ null ”环境中编程，考虑更频繁地使用扩展方法，它们不受NullReferenceExceptions的影响，并且至少“假装” null不再存在：
public static GetExtension(this string s) { return (new FileInfo(s ?? "")).Extension; }
可以称为：
// this code will never throw, not even when somePath becomes null string somePath = GetDataFromElseWhereCanBeNull(); textBoxExtension.Text = somePath.GetExtension();
我知道，这只是方便而且许多人正确地认为它违反了OO原则（虽然OO的“创始人”Bertrand Meyer认为null并完全放弃了他的OO设计，这适用于Eiffel语言，但是那是另一个故事）。 编辑：丹提到比尔瓦格纳（ 更有效的C＃ ）认为这是不好的做法，他是对的。 曾经考虑过IsNull扩展方法;-)？
为了使代码更具可读性，可能会有另一个提示：当对象为null时，更频繁地使用null-coalescing运算符来指定默认值：
// load settings WriteSettings(currentUser.Settings ?? new Settings()); // example of some readonly property public string DisplayName { get { return (currentUser ?? User.Guest).DisplayName } }
这些都不会偶尔检查null （并且??只是一个隐藏的if-branch）。 我更喜欢尽可能少的代码null ，因为我相信它使代码更具可读性。 当我的代码混乱使用if语句为null ，我知道设计中有一些错误，我重构。 我建议任何人都这样做，但我知道这个问题的意见差异很大。
（更新）与例外的比较
到目前为止，讨论中没有提到与exception处理的相似性。 当你发现自己无处不在时忽略null只要你认为它是在你的方式，它基本上与写作相同：
try { //...code here... } catch (Exception) {}
它具有删除任何exception跟踪的效果，只是为了找到它会在代码中引发不相关的exception。 虽然我认为避免使用null是好的，如前面提到的那样，在特殊情况下为null是好的。 只是不要将它们隐藏在null-ignore-blocks中，它最终会产生与catch-all-exceptions块相同的效果。
对于例外主角，他们通常源于交易编程和强大的exception安全保证或盲目指导。 在任何体面的复杂性，即。 异步工作流，I / O，尤其是网络代码，它们根本就不合适。 您之所以在C ++中看到关于此问题的Google风格文档，以及所有良好的异步代码“没有强制执行它”（也想想您最喜欢的托管池）。
它还有更多内容，虽然它可能看起来像一个简化，但它确实很简单。 对于一个你会得到很多例外的东西，不是为了重大的例外使用..无论如何我离题，从世界顶级图书馆设计师那里阅读，通常的地方是提升（只是不要混淆它与另一个喜欢exception的阵营，因为他们不得不写音乐软件:-)。
在你的实例中，这不是Fowler的专业知识，一个有效的“空对象”成语只有在C ++中才有可能由于可用的转换机制（可能但肯定不是总是通过支配 ）。另一方面，在你的null 类型中你有能力抛出exception并做任何你想做的事情，同时保留干净的呼叫站点和代码结构。
在C＃中，您的选择可以是一个好的或错误的类型的单个实例; 因此它能够投掷接受或简单地按原样运行。 所以它可能会或可能不会违反其他合同（根据您所面临的代码质量，您认为最好的是合适的）。
最后，它确实清理了调用站点，但是不要忘记你将面临与许多库的冲突（特别是从容器/词典返回，结束迭代器的想法，以及任何其他’接口’代码到外部世界）。 null-as-value检查是非常优化的机器代码片段，需要记住，但我会同意任何一天野生指针使用而不理解constness，引用和更多将导致不同类型的可变性，别名和性能问题。
要添加，没有银弹，并且在空引用上崩溃或在托管空间中使用空引用，或抛出和不处理exception是一个完全相同的问题，尽管托管和exception世界会试图向您推销。 任何体面的环境都可以提供保护（你可以在你想要的任何操作系统上安装任何filter，你认为虚拟机还做什么），而且还有很多其他的攻击媒介，这个被过分苛刻。 再次从谷歌进入x86validation，他们自己的做法更快更好’IL’，’动态’友好代码等。
本着你的直觉，权衡利弊和本地化效果..将来你的编译器将优化所有检查，并且比任何运行时或编译时人工方法更有效（但不是很容易交叉 – 模块交互）。
您不能总是返回一个空对象，因为并不总是定义’empty’。 例如，int，float或bool为空是什么意思？
返回NULL指针不一定是坏习惯，但我认为返回（const）引用（当然这样做有意义）是一种更好的做法。
最近我经常使用Fallible类：
Fallible theName = obj.getName(); if (theName) { // ... }
有这样一个类的各种实现（检查谷歌代码搜索）， 我也创建了自己的 。
空对象如何比空对象更好 ？ 你只是重命名症状。 问题是你的函数的契约定义太松散了“这个函数可能会返回一些有用的东西，或者它可能会返回一个虚拟值”（其中虚拟值可能为null，一个“空对象”或一个魔术常量，如-1但无论你如何表达这个虚拟值，呼叫者仍然必须在使用返回值之前检查它。
如果要清理代码，解决方案应该是缩小函数范围，使其首先不返回虚拟值。
如果你有一个可能返回一个值的函数，或者什么都不返回，那么指针就是一种表达它的常用（和有效）方式。 但通常情况下，您的代码可以重构，以便消除这种不确定性。 如果你能保证函数返回一些有意义的东西，那么调用者可以依赖它返回有意义的东西，然后他们就不必检查返回值。
我尽量避免从方法中返回null。 通常有两种情况 – 当null结果是合法的，何时不应该发生。
在第一种情况下，当没有结果是合法的时，有几种解决方案可用于避免空结果和与它们相关联的空检查： 空对象模式和特殊情况模式用于返回不执行任何操作的替代对象，或执行某些特定操作在特定情况下的事情。
如果没有返回任何对象是合法的，但仍然没有合适的Null对象或特殊情况替代品，那么我通常使用Optionfunction类型 – 我可以在没有合法结果时返回一个空选项。 然后由客户决定什么是处理空选项的最佳方法。
最后，如果从方法返回任何对象是不合法的，只是因为如果缺少某些东西，该方法无法产生结果，那么我选择抛出exception并进一步执行。