这两种算法之间是否存在改变IEnumerable的性能差异？
这两个问题给出了改组IEnumerable的类似算法：
- C＃：使用Random和OrderBy是一个很好的shuffle算法吗？
- 你可以在C＃中乱序列举一个集合吗？
以下是两种方法并排：
public static IEnumerable Shuffle1 (this IEnumerable source) { Random random = new Random (); T [] copy = source.ToArray (); for (int i = copy.Length - 1; i >= 0; i--) { int index = random.Next (i + 1); yield return copy [index]; copy [index] = copy [i]; } } public static IEnumerable Shuffle2 (this IEnumerable source) { Random random = new Random (); List copy = source.ToList (); while (copy.Count > 0) { int index = random.Next (copy.Count); yield return copy [index]; copy.RemoveAt (index); } } 它们基本相同，除了一个使用List ，一个使用数组。 从概念上讲，第二个似乎对我来说更清楚。 但使用arrays可以获得显着的性能优势吗？ 即使Big-O时间相同，如果它快几倍，它也会产生明显的差异。
由于RemoveAt，第二个版本可能会慢一点。 列表实际上是在向其添加元素时增长的数组，因此，中间的插入和删除速度很慢（实际上，MSDN声明RemoveAt具有O（n）复杂度）。
无论如何，最好的方法是简单地使用分析器来比较两种方法。
第一个不编译，虽然很明显你试图重新枚举可枚举，然后实现Fisher-Yates; 这可能是正确的方法，并且任何以前曾经洗过arrays的人都不应该不清楚。 第二个使用RemoveAt是不好的，因为其他评论者说的原因。
编辑：你的顶级实现现在看起来是正确的，这是一个很好的方法。
第一个算法是O（n），因为它有一个循环，在每次迭代时执行O（1）交换。 第二个算法是O（n ^ 2），因为它在每次迭代时执行O（n）RemoveAt操作。 另外，列表上的索引器比数组上的索引慢，因为前者是方法调用，而后者是IL指令。
所以在第一个中，第一个可能会更快。 也就是说，如果你在表演之后，为什么还要费心取得结果呢？ 它已经转换为一个数组，所以只是在适当的位置进行随机播放并直接返回数组（或者如果你担心人们改变它就包裹在ReadOnlyCollection ），这可能更快。
另外，两种方法都有错误，当多个线程使用Random时， Random的行为是未定义的，因此它们应该使用线程安全的随机数生成器 。