为什么C＃不对generics做“简单”类推理？
只是好奇：当然，我们都知道generics类型推断的一般情况是不可判定的。 所以C＃根本不做任何类型的子类型：如果Foo 是generics的， Foo 不是Foo 的子类型，或Foo 或其他任何你可能的类型做饭。 当然，我们都用丑陋的界面或抽象的类定义来解决这个问题。
但是……如果你不能解决一般问题，为什么不把解决方案限制在容易的情况下。 例如，在上面的列表中，显然Foo 是Foo 的子类型，并且检查它是微不足道的。 对于Foo 进行检查也是如此。
如果他们只是说，那么还有其他一些深深的恐怖会从深渊蔓延出来，我们会尽我们所能吗？ 或者这只是微软语言人员的某种宗教纯洁？
更新：
这是一个非常古老的线程。 这些天，C＃有var，它解决了我抱怨的一半，然后使用Linq风格的匿名代表，有一个很好的表示法，不需要输入相同的东西两次。 因此，我反对的所有方面都已经通过最近对C＃的更改得到了解决（或者我只是花了一些时间来了解我刚发布post时刚刚介绍的内容……）我使用这些新内容现在在Isis2系统中可靠的云计算function（isis2.codeplex.com），我认为该库具有非常干净的外观和感觉。 看看它，让我知道你的想法）。 – Ken Birman（2014年7月）
他们已经为许多“简单”案例解决了这个问题：C＃4.0支持接口和委托中generics类型参数的协方差和逆变 。 但不幸的是没有课程。
解决此限制很容易：
List foos = bars.Select(bar => (Foo)bar).ToList();
很可惜
Foo是Foo的子类型
也许对你而言，但对我而言。
对我来说，这种冲入类型系统的巨大漏洞是不可接受的。 如果你想将类型安全性抛出窗口，我宁愿使用实际上为这些东西设计的动态类型语言。
数组是协变的这一事实，即使已知这会破坏类型安全性，这已经足够糟糕了，现在你想打破它的一切吗？
这是类型系统的核心所在。 所有类型系统都做的是拒绝程序 。 由于赖斯的定理，那些被拒绝的程序包括完美的类型安全的程序。
这是一个巨大的成本。 消除表现力，阻止我编写有用的程序。 为了certificate这个成本是合理的，类型系统更好的回报是大回报。 它基本上有两种方法：在程序级别和类型安全性的类型级别上回馈表达性。
前者已经出局了，仅仅是因为C＃的类型系统不够强大，不能让我表达任何有趣的东西。 这只留下了后者，由于null ，协变arrays，不受限制的副作用， unsafe等等，它已经处于相当不稳定的基础上。 通过使泛型类型自动协变，您或多或少地完全消除了剩下的最后一种类型安全性。
只有极少数情况下S <: T ⇒ G实际上是类型安全的。 （ <: GIEnumerable就是这样一个例子。）并且可能同样多的情况只有S <: T ⇒ G是类型安全的。 （ IObservable ， IComparer ， IComparable ， IEqualityComparer 。）通常， G和 <: GG都不是类型安全的。
关键是你不能在所有情况下都这样做，所以你不要为任何情况做这件事。 你在哪里划线就是问题所在。 如果你不这样做，那么使用C＃的每个人都知道它不会这样做。 如果你在部分时间做，那就是它变得复杂。 它可以成为一个关于代码行为方式的猜谜游戏。 对于程序员而言，简单易事和不会变得复杂的所有边缘情况都会导致代码错误。
这是一个绝对会造成严重破坏的场景。 假设您可以在方案A中推断boo是bar。其他人来了并且更改了基本类型的一部分，这不再适用。 通过使其始终适用或永不适用，您不会遇到这种情况。 在复杂的环境中，追踪这样的问题可能是绝对的噩梦，尤其是当您考虑到这一点时，可能无法在编译时捕获（reflection，DLR等）。 编写代码以便手动处理前面的转换要容易得多，而不是假设它可以在您的场景中工作时，有时可能不会（不计算升级到新版本）。
C＃4.0确实解决了一些问题，因为他们允许推断他们认为程序员“安全”的东西。
一个非常好的现实生活中，一种混淆并且比特殊情况所需要的更复杂的语言的例子是英语。 在编程语言中，诸如“除了c之后的e之前”这样的东西使语言更难使用，因此不太有用。
由于generics类的实例具有不同的方法签名，我不相信它会使任何意图考虑从基类inheritance的特定类。
class Base { public T Method() { return default(T);} }
如果你建议Base和Base比它们两个都有“Method”具有相同的签名（来自基类），并且可以通过使用对基类的引用来调用它。 如果通过指向基类指向Base或Base对象，你能解释一下你的系统中有什么明显的返回值“Method”吗？
所以，我找到了一个优雅的解决方案来解决我的真正问题（虽然我发现C＃过度约束）。
正如您所收集的那样，我的主要目标是编写可以将回调注册到您稍后将要编写的方法（例如，2011年）并且使用当前不存在的generics类型参数在外部定义的代码，因此，在我写我的图书馆（今天）时，我无法使用。
例如，我需要创建明年定义的对象列表，并迭代列表的元素，回调每个对象的“Aggregate
答案是……匿名课程。 由于匿名类就像一个闭包，我可以在“register”例程中定义我的回调（它可以访问类型：你可以在注册对象时传递它们）。 我将创建一个小的匿名回调方法，右键内联，并保存委托给它。 回调方法可以调用聚合器，因为C＃认为它“知道”参数类型。 然而，我的列表可以在编译我的库时列出具有已知类型签名的方法，即明天。
非常干净，C＃并没有最终让我疯狂。 尽管如此，C＃确实没有努力推断子类型关系（对不起Eric：“什么应该是子类型关系”）。 generics不是C中的宏。但是C＃太接近了它们就好像它们一样对待它们！
这回答了我自己的（真实）问题。