这个“模式”有名字吗？
我想知道这个“模式”是否有一个名称，其中方法签名称为TrySomething，例如int.TryParse ， decimal.TryParse等。
我的同事经常使用这个命名约定 – 而不是返回值或抛出exception，他们将调用方法TryDoSomething ，如果在处理期间捕获exception，则通过out param返回。
编辑：我理解私有的例子不是TryParse方法的工作原理。 这就是发布这个…我不知道该怎么称呼它。 我同意它似乎更像是命名约定而不是模式。 感谢所有的投入。
编辑： 有趣 ……
考虑可能在常见场景中抛出exception的成员的TryParse模式，以避免与exception相关的性能问题。
要实现TryParse模式，您需要提供两种不同的方法来执行可在常见方案中引发exception的操作。 第一个方法X执行操作并在适当时抛出exception。 第二种方法TryX不会抛出exception，而是返回一个表示成功或失败的布尔值。 使用out（Visual Basic中的ByRef）参数返回成功调用TryX返回的任何数据。 Parse和TryParse方法就是这种模式的例子。
我可能会称之为错误隐藏模式 。 当您拥有通常会产生exception的代码时，您可以从创建TryX受益，而exception则会使用布尔值提前删除。 如果你看一下框架提供的方法，你会注意到TryX变种存在，只要它是非常重要的或容易出错（或者经常应该在框架中完成）来编写你自己的IsValidX方法。
如果你必须捕获exception，那么在方法中包含它是没有意义的。 您所做的只是使调试输入问题变得更加困难。 用户可能只看到失败方法的副作用 ，而不是跟踪一个好的堆栈跟踪来追踪输入失败。 更糟糕的是，在调试手头的问题时，开发人员可能必须重新创建钝程序状态才能实现故障模式。
基本上，如果先验知道操作将因exception而失败，那么提供伴随的TryX操作是合乎逻辑的。 这就是所谓的Tester-Doer模式。 操作的事后分析不是Tester-Doer ，而只是简单的exception处理 。
在这篇关于TryParse的post中，他们称之为Tester-Doer模式。
首先，如果你的描述是准确的，那不是int.TryParse及其兄弟姐妹的工作方式。
我承认，在我看来，这些方法稍有破坏，因为它们没有向调用者传达解析失败的原因，只是失败了。 在这方面，我希望看到一个更好的方法来处理这个问题。
事实上，在我看来，更好的方式是我在第三方库中看到的一些我不记得的东西，但基本上他们有各种自定义类型，它们有这样的Parse / TryParse方法，他们做了以下：
- 定义一个通用结构，它包含通过解析字符串获得的值以及传递解析结果的枚举类型的值
- 所有TryParse方法都返回了这个结构，并且没有
out参数 - Parse方法简单地称为TryParse方法，然后将该枚举的各种非成功结果转换为适当的exception
同样，在我看来，这里的主要问题是它不可扩展。 如果我想使用他们的系统和类型，并添加我自己的原因，我不能这样做，但是一些变体可以很容易地解决这个问题。
在任何情况下，int.TryParse方法都不会在内部抛出任何exception。 相反，他们会经历实际解析字符串的动作，如果他们遇到他们无法应付的事情，他们只会返回虚假，就是这样，没有例外。
exception处理比没有exception的替代方案略贵，这就是为什么一些这样的核心方法针对性能进行了优化的原因。
这就是为什么在我的评论中我调用了你的模式，如果准确，愚蠢，因为你将exception处理与out参数结合起来。 一旦你检索到它，你会怎么做？ 丢它？ 然后你又回到了第一个方向。
我会认真看看你的模式并尝试改变它。
当然，所有这一切都取决于您对它的描述是否准确的假设。
我称之为“希望我有Option ”模式（类似于“希望我有Either ”模式 – 想象一下E：例外）。
TryXYZ（在上面的例子中）使用布尔结果和out参数模拟Option。 （对于值类型，在这种情况下它可以是Nullable – 我怀疑它对于int.TryParse和朋友来说不是这样的，因为Nullable的后来很晚才到.NET）。 通过更接近地返回exception类似于Either。
在C＃中，我不建议捕获exception，只是为了将它们传递给参数一般（虽然这个“规则”可能与支持有区别的联合和模式匹配的语言不同） – 我尝试1）处理它“正确的“，但是这是定义的，在特定的情况下很可能 out ; 或者2）让它去，这样打电话者可以尝试相同的。
（正如其他人所指出的，这更像是一种惯例）。
快乐的编码。
你可以称之为ExceptionSafeBridge 。 它引导您从exception世界到错误代码世界。 但我不认为这是官方的。
当您需要在例如C代码和托管代码之间架起桥梁时，这种模式很常见。
设计模式通常指的是与语言无关的一般概念，所以不，这不是一种模式。 它可能是一个成语，但很可能它只是一个命名惯例，正如Aaron在评论中正确提到的那样。
是的。 它被称为Tester-Doer模式。
如果在tryparse期间出现问题，即
int val; if(int.TryParse("2", out val)) { //do work with val }
然后你不会通过out param捕获exception，值0表示输出，false返回为布尔值。
最好的选择是使用“是”或“作为”。
我不会真的称之为你描述模式的方法……只是一种编码实践（不是最好的）。
例如：
private void SetObj(object obj) { int thisInt = obj as int; if(thisInt != null) { //do work } else { //handle issue } }
以上在运行时比try / catch更有效。
如果您在不可用时使用“is”（“as”不适用于所有类型），请确保不要通过实现添加冗余，因为WITH只是使用其中一个。