为什么Java没有方法委托？
Sun的Java gurunaths（nathaनाथ= sanskrit for deity-master-protector）应该屈服于接受代表的必要性并将其草拟为Java规范。
在C＃中，我可以将一个方法作为委托作为委托引用，而不需要因为我需要在Java中传递一个方法来创建一个类。
是什么原因导致它不必要（除了引用笨拙地使用一个全新的类用于此目的）或不利于Sun决定不用Java？ 匿名创建类或实现接口有哪些优势超过代理？ 我什么都想不到，可以吗？
以下是Tom Ball对微软提议将它们添加到Java以及Sun拒绝它们的原因。
IMO，Java应该在十二年前关闭。 吉拉德·布拉查（Gilad Bracha）主张关闭，没有人听。 用他自己的话说：
我个人主张自1997/98年以来增加封闭。 当我回想起当时的反应时，我的血压仍然明显上升：“我们的客户不是要求它，所以为什么要添加它？”。
伤心，但也是如此。
[次要编辑]
首先我要说的是，我并不反对或赞成向Java添加代理。 我只是解释背景。
首先，Sun的Java团队在传统上比语言的演变更保守（与C＃团队相比）。
其次，将委托构造添加到Java中可能需要引入新的关键字，例如：“delegate”。 这将破坏存在名为“delegate”的变量的现有代码。
第三，这种设计原则被称为“单一选择原则” http://en.wikipedia.org/wiki/Single_choice_principle 。 当应用于语言设计时，它意味着程序员应该只有一种明显的方法来实现某些东西。 或者，换句话说，多种选择是有风险的。 将代理引入Java将违背这一原则，因为他们的行为可以通过匿名类来实现。
[当然，这个原则不应该从字面上理解。 如果是那时我们将使用一台好的旧图灵机进行编程。 我猜太阳队员认为代表们不会构成超过单一选择违规的好处]
简单。
通过不将委托的概念引入Java，他们使语言更简单。 就像没有属性，索引器，….
（顺便说一下，使用更简单的语言并不一定更简单;可能他们应该添加代表，但这不是他们如何做出设计决策）
java没有闭包，因为它不是一个函数式语言，而是一个面向对象的语言。
在许多情况下，你可以伪造另一种语言范例，在这种情况下使用匿名接口而不是闭包。
但是现在事情正在发生变化，并且在scala，groovy，jruby等新的jvm语言的压力下，结合了oo和funcional范式，java委员会试图将闭包放入java 7。
在Java中，您有内部类 ，它们与父类的一个特定实例相关联，并且可以直接访问其成员。 因此，实现内部类不需要（多）编写方法。
C＃没有内部类。 内部类 （如在Java中）和委托 （如在C＃中）都有它们的优点（有时我会错过C＃中的内部类），但从语言设计者的角度来看，坚持使用其中任何一个（而不是支持）都是有意义的两者），因为这使得类库设计更加一致。
因为，他们认为：
绑定方法引用[delegates]根本就没有必要。 […]此外，它们有损Java语言的简单性和统一性。 绑定方法引用不是未来语言演变的正确途径。
摘自这篇（旧）白皮书：
http://java.sun.com/docs/white/delegates.html
现在Java正在考虑添加它们，一旦语言进化得足够多。 我很确定他们很快就会使用这种语言（至少比Perl 6：P早）
您还可以使用： Software Monkey Callback方法
也许是因为如果要在对象之间传递和共享方法，它不应该由一个单独的类拥有。 它应该通过自己的类共享。 我的意思是，如果你想到它，一个瞬态函数确实感觉有点奇怪。 我想是坏OO。
我真的很喜欢UI工作的代表。 它使窗口动作更容易编程。
它可能归结为你认为更负面的东西，一个拥有错误所有者的函数，或者（在我的情况下无论如何）你的代码具有属于一个类的方法（按钮点击，窗口resize事件）不属于那个类。
不确定我更喜欢哪个。
无论它有什么价值，我都使用reflection在Java中实现了回调/委托支持。 我的网站上提供了详细信息和工作源。
C＃的代表看起来很难看。 （将某些内容声明为变量，然后在OOP中感觉不好后添加() ）
此外，如果您需要：“然后可以将委托对象传递给可以调用引用方法的代码，而无需在编译时知道将调用哪个方法。
你可以简单地使用java.lang.reflect.Method
编辑：正如你所说，使用reflection不是一个好方法。 这是事实，但在我看来，在OOP视角中使用代表并不是更好的方法。 它是一种function语言结构。