使用RavenDB实现存储库和服务模式

我在RavenDB项目中实现存储库和服务模式有些困难。 主要关注的是我的存储库界面应该是什么样子，因为在RavenDB中我使用了几个索引来查询。

假设我需要获取parentid等于1的所有项目。一种方法是使用IQueryable List（）并获取所有文档，然后添加一个where子句来选择parentid等于1的项目。这似乎是一个坏主意因为我无法在RavenDB中使用任何索引function。 所以另一种方法是在存储库中有类似这样的东西，IEnumerable Find（字符串索引，Func谓词），但这似乎也是一个坏主意，因为它不够通用，并且要求我实现这个方法，如果我从RavenDB更改到一个常见的SQL服务器。

那么如何实现通用存储库，但仍然可以在RavenDB中获得索引的好处？

Answer 1

这篇文章很好地总结了一切：

http://novuscraft.com/blog/ravendb-and-the-repository-pattern

Answer 2

首先，问一下为什么要使用存储库模式？

如果您想要使用该模式，因为您正在进行域驱动设计，那么当另外一个答案指出时，您需要重新考虑查询的意图，并根据您的域名进行讨论 – 以及你可以开始围绕这个模拟事物。

在这种情况下，规格可能是你的朋友，你应该调查它们。

---

但是，在继续我的回答之前，让我们暂时看一下你问题的一部分：

看起来是一个坏主意，因为它不够通用，并且要求我实现此方法，如果我将从RavenDB更改为常见的SQL服务器。

你会以错误的方式解决这个问题 – 尝试让你的系统完全与持久性无关在这个级别上遇到麻烦 – 如果你尝试从查询本身隐藏数据存储区的独特function那么为什么要使用RavenDB呢？

我倾向于在简单的面向文档中使用的方法（IE，我就数据而言，这是你似乎正在做的事情），是从我的命令中分离我的查询。

问问自己，为什么要按父ID查询文档？ 它是否在页面上显示列表？ 你为什么试图用文件来模拟这个呢？ 为什么不根据视图模型对此进行建模，并使用从RavenDB中检索此数据的最有效方法？ （对索引进行查询（动态或其他）），将其粘贴在工厂中，该工厂采用“一些输入”并生成“输出”，如果您决定更改持久性存储，则可以更改这些工厂。 （我在我的ASP.NET MVC应用程序中更进了一步，并且有单个动作控制器，我不称它们为控制器，在大多数情况下从这些控制器进行查询）。

如果你想通过父ID实际提取你的文件，以便更新它们或在它们之间运行一些业务逻辑，也许你已经将它们建模错误了 – 写操作通常只涉及改变单个文档，或者换句话说您应该围绕事务边界对文档进行建模。

TL; DR

考虑一下您实际想要实现的目标 – 为什么要使用“存储库模式”或“服务模式” – 如果您围绕您的应用程序建模应用程序，这些单词作为描述您最终可能会遇到的方案的方式存在需要，作为表达某个对象角色的常用方式 – 而不是你需要将你的每一个function都塞进去的东西。

Answer 3

假设我需要获取parentid等于1的所有项目。

首先，不要以这种方式考虑您的数据访问需求。

你不需要“ 获取parentid等于1的所有项目 ”。 它将有助于尝试以这种面向数据的方式思考。

您需要的是获取具有特定父级的所有项目。 这是一个存在于您的问题空间（您的应用程序的域）中的概念。

使用外键和名为parentid的字段在数据库中对此进行建模的事实是一个实现细节 。 封装它，不要在整个应用程序中泄漏它。

一种方法是使用IQueryable List（）并获取所有文档，然后添加一个where子句来选择parentid等于1的项。这似乎是一个坏主意，因为我不能在RavenDB中使用任何索引function。 所以另一种方法是在存储库中有类似这样的东西，IEnumerable Find（字符串索引，Func谓词），但这似乎也是一个坏主意，因为

这两个都是坏主意。 您的建议是要求调用存储库或查询的代码了解您的架构。

为什么您的存储库的消费者应该关心或知道存在parentid字段？ 如果这种情况发生变化，如果问题空间中某个特定概念的定义发生变化，那么代码中需要更改多少个位置？

每个用特定父级获取项目的地方。

这很糟糕，它是封装的对立面。

我的观点是，您将希望将查询建模为显式概念，而不是传递的lambda或字符串并全部使用。

您可以使用规范模式，存储库上的命名查询方法，查询对象模式等显式建模查询。

它不够通用，并且要求我实现此方法，如果我将从RavenDB更改为常见的SQL Server。

好吧，那个Func 太通用了。 再次考虑一下，为了使用这种查询方法，您的消费代码需要知道什么，您将直接将代码的上层绑定到您的数据库模式。

此外，如果您从一个存储引擎更改为另一个存储引擎，则无法避免重新实现查询，其中性能足以成为使用特定于存储引擎的辅助工具（例如，Raven中的索引）的因素。

Answer 4

我实际上不鼓励你使用存储库模式。 在大多数情况下，它过度架构并且实际上使代码更复杂。

Ayende最近为此发了一些post：

• http://ayende.com/Blog/archive/2011/03/16/architecting-in-the-pit-of-doom-the-evils-of-the.aspx
• http://ayende.com/Blog/archive/2011/03/18/the-wages-of-sin-over-architecture-in-the-real-world.aspx
• http://ayende.com/Blog/archive/2011/03/22/the-wages-of-sin-proper-and-improper-usage-of-abstracting.aspx

我建议只针对Raven的原生API。

如果您觉得我的回答过于笼统，请列出您希望通过使用另一层抽象获得的一些好处，我们可以继续讨论。