C＃：将指针类型用作字段？
在C＃中，可以声明一个具有指针类型成员的结构（或类），如下所示：
unsafe struct Node { public Node* NextNode; } 它是否安全（错误……暂时忽略了具有讽刺性的小unsafe旗帜……）使用这种结构？ 我的意思是在堆上长期存储。 根据我的理解，GC可以随意移动，当它更新对已被移动的内容的引用时，它是否也会更新指针？ 我猜不是，这会使这种结构非常不安全，对吧？
我确信这样做有更好的选择，但称之为病态的好奇心。
编辑：似乎有些混乱。 我知道这不是一个伟大的结构，我纯粹想知道这是否是一个安全的结构，即：指针保证指向你最初指向的任何东西？
原始的C代码用于遍历树（深度优先）而不进行递归，其中树存储在数组中。 然后通过递增指针遍历数组，除非满足某个条件，然后将指针设置为NextNode，其中遍历继续。 当然，在C＃中也可以通过以下方式实现：
struct Node { public int NextNode; ... // other fields }
其中int是下一个节点的数组中的索引。 但出于性能原因，我最终会摆弄指针和fixed数组以避免边界检查，原始的C代码似乎更自然。
使用这种结构是否安全？ 我的意思是在堆上长期存储。
是。 这样做通常是愚蠢，痛苦和不必要的，但这是可能的。
根据我的理解，GC可以随意移动，当它更新对已被移动的内容的引用时，它是否也会更新指针？
不， 这就是我们让你把它标记为不安全的原因。
我猜不是，这会使这种结构非常不安全，对吧？
正确。
我确信这样做有更好的选择，但称之为病态的好奇心。
肯定有。
是指针保证指向你最初指向它的东西？
除非你确保发生这种情况。 有两种方法可以做到这一点。
方法一：告诉垃圾收集器不要移动内存。 有两种方法可以做到这一点：
-
使用“fixed”语句修复变量。
-
使用互操作服务在一个地方为您希望保持活动的结构创建一个gc句柄。
执行这些操作中的任何一个都很可能会破坏垃圾收集器的性能。
方式二：不要引用垃圾收集器可能移动的内存。 有两种方法可以做到这一点：
-
仅获取局部变量，值参数或堆栈分配块的地址。 当然，在这样做时，您需要确保指针不会比相关的堆栈帧存活更长时间，否则，您将引用垃圾。
-
从非托管堆中分配一个块，然后在该块内使用指针。 在本质上，实现自己的内存管理器。 您需要正确实现新的自定义内存管理器。 小心。
是的，垃圾收集器可以移动对象，不，它不会更新你的指针。 您需要修复指向的对象。 可以在此内存管理说明中找到更多信息。
你可以修复这样的对象：
unsafe { fixed (byte* pPtr = object) { // This will fix object in the memory } } }
指针的优点通常是性能和与其他不安全代码的交互。 没有越界检查等，加快了你的代码速度。 但就像你在例如C编程一样，你必须非常小心你在做什么。
一些明显的完整性检查已被排除。 显而易见的问题是你必须分配超过你需要的数量，因为你不能像固定的关键字那样重新分配缓冲区。
public unsafe class NodeList { fixed Node _Nodes[1024]; Node* _Current; public NodeList(params String[] data) { for (int i = 0; i < data.Length; i++) { _Nodes[i].Data = data[i]; _Nodes[i].Next = (i < data.Length ? &_Nodes[i + 1] : null); } _Current = &_Nodes[0]; } public Node* Current() { return _Current++; } } public unsafe struct Node { public String Data; public Node* Next; }
一个危险的想法，但它可能有效：
当你的结构数组超过一定的大小（85000字节）时，它将被分配在大对象堆上 ，在那里扫描和收集块但不移动…
链接的文章指出了较新的CLR版本可能会在LOH上移动的危险……
为什么不：
struct Node { public Node NextNode; }
或至少：
struct Node { public IntPtr NextNode; }
您可以使用fixed语句来阻止GC移动指针。