例外与特殊回报值
编程中哪一个更好？
我不是在谈论完全排他性。 对于以下内容更有用：
list.Find ，你得到default(T)或你的值，而不是ValueNotFoundexception（例子）。
要么
list.IndexOf ，得到-1或正确的索引。
那么，答案取决于它。
如果在列表中找不到项目，则抛出exception是一种可怕的做法，因为该项目可能不在列表中是完全可行的。
现在，如果这是某种类型的专用列表，并且该项应该绝对可以在列表中找到，那么应该抛出exception，因为您遇到了一种不可行/合理的情况。
一般来说，对于诸如业务规则之类的东西，专门的错误代码更好，因为你知道这些事情发生的可能性，并且想要对这些可能性作出反应。 例外情况适用于您不期望的情况，如果发生则无法继续执行代码。
我已经在某个地方读到了一个很好的规则，我非常喜欢。 它说 – “当且仅当它不能执行它所要求的任务时，函数才应该抛出exception”。
所以我通常做的是决定一个函数应该做什么（通常来自业务需求或其他东西），然后为其他一切抛出exception。
如果您已经很好地设计了应用程序，那么您的函数将非常小并且执行具有简单返回值的相对简单的任务。 通过上述规则确定例外情况并不困难。
当然，总是存在模糊的情况（比如字典中没有的密钥）。 那些应该是远在和中间，但在那里你只需要用你的直觉来解决什么是更优雅的解决方案。
哦，所有这一切都永远不会忘记：为了这个工作得很好，只能抓住你可以处理的exception。 大多数情况下，这意味着您只能在上层UI级别捕获它们，您可以在其中显示，向用户显示它们或记录它们。 较低级别可能会在对其自身进行一些处理后使用finally块或重新抛出exception，但是低级别的真正捕获exception通常表示设计不良。
经验法则是仅在发生“不应该发生”的事情时才使用例外。
如果您希望调用IndexOf（）可能找不到有问题的值（合理的期望），那么它应该有一个返回代码（如您所说，可能为-1）。 永远不会失败的东西，比如分配内存，应该在失败的情况下抛出exception。
另一件需要记住的事情是，在性能方面处理exception是“昂贵的”。 因此，如果您的代码定期处理exception作为正常操作的一部分，则它将无法以尽可能快的速度执行。
在你提到的情况下，我更喜欢返回值，因为我知道如何处理它。 并且没有理由在同一范围内打扰捕获。
当然，如果你的逻辑构建方式使得值总是应该在列表中，并且它们的缺失是程序员逻辑错误 – exception就是这样。
您可能会喜欢我的两部分博客系列，根据您的编程语言支持的function，在这里讨论了许多权衡，因为它似乎非常相关：
语言function与库设计之间相互作用的一个例子，第一部分
语言特性与图书馆设计之间相互作用的一个例子，第二部分
我要补充一点，我认为这个问题的很多答案都很差（我对我的许多人进行了投票）。 特别糟糕的是API
if (ItWillSucceed(...)) { DoIt(...) }
这会产生各种不愉快的问题（详见我的博客）。
你宁愿用哪个？
A：
item = list.Find(x);
B：
If (list.Contains(x)) item = list.Find(x); else item = null;
C：
try { item = list.Find(x); } catch { item = null; }
我愿意打赌答案是A.因此，在这种情况下，返回Default（T）是正确的选择。
更好的语言让您可以满足您的需求。 就像Smalltalk-80一样：
如果id没有用户，以下内容将引发exception：
user := userDictionary at: id
这个将评估给定的Block是一个高级函数：
user := userDictionary at: id ifAbsent: [ "no such id, let's return the user named Anonymous" users detect: [ :each | each name = 'Anonymous' ] ]
请注意，实际方法是：ifAbsent：。
来自Java背景，在大多数情况下我更喜欢exception。 当一半的代码没有用于检查返回值时，它会使代码更加清晰。
也就是说，它还取决于某些事情可能导致“失败”的频率。 例外情况可能很昂贵，因此您不希望不必要地将它们扔到经常失败的事物上。
Bill Wagner提出的更有效的C＃就exception提出了很好的建议。 我们的想法是继续执行操作时抛出exception，只需确保提供挂钩以检查该值是否会引发exception。
例如
// if this throws an exception list.GetByName("Frank") // throws NotFound exception // provide a method to test list.TryGetByName("Frank") // returns false
这样你可以通过编写类似的东西来选择退出exception
MyItem item; if (list.TryGetByName("Frank")) item = list.GetByName("Frank");
正如许多与编程有关的问题一样，这一切都取决于
我发现首先应该首先尝试定义您的API，以便首先不会发生exception情况。
使用“按合同设计”可以帮助您完成此任务。 这里会插入引发错误或崩溃的函数并指示编程错误（不是用户错误）。 （在某些情况下，这些检查会在发布模式中删除。）
然后保留一些无法避免的通用故障的例外，例如，DB连接失败，乐观事务失败，磁盘写入失败。
然后通常不需要捕获这些exception，直到它们到达“用户”。 并且将导致用户需要再次尝试。
如果错误是用户错误，如名称中的拼写错误，则直接在应用程序界面代码本身处理。 由于这是一个常见错误，因此需要处理可能已翻译的用户友好错误消息等。
应用程序分层在这里也很有用。 因此，我们举一个从其他帐户转移现金的示例：
transferInternal( int account_id_1, int account_id_2, double amount ) { // This is an internal function we require the client to provide us with // valid arguments only. (No error handling done here.) REQUIRE( accountExists( account_id_1 ) ); // Design by contract argument checks. REQUIRE( accountExists( account_id_2 ) ); REQUIRE( balance( account_id_1 ) > amount ); ... do the actual transfer work } string transfer( int account_id_1, int account_id_2, double amount ) { DB.start(); // start transaction string msg; if ( !checkAccount( account_id_1, msg ) ) return msg; // common checking code used from multiple operations. if ( !checkAccount( account_id_2, msg ) ) return msg; if ( !checkBalance( account_id_1, amount ) ) return msg; transferInternal( account_id_1, account_id_2, amount ); DB.commit(); // This could fail with an exception if someone else changed the balance while this transaction was active. (Very unlikely but possible) return "cash transfer ok"; }
从纯粹的设计角度来看，我更喜欢在“exception”事件发生时抛出exception，例如找不到你要求的密钥。 主要原因是它使消费者的生活更轻松 – 他们不必在每次调用您的函数后检查值。 我也喜欢TrySomething函数，因为用户可以显式测试操作是否成功。
不幸的是，.Net中的exception非常昂贵（根据我的经验，通常需要大约50ms才能抛出一个），因此从实际角度来看，您可能希望返回其中一个默认值而不是抛出exception，尤其是在GUI编程中。
我认为它略微具有情境性，但更多地受到返回事件在逻辑上是否exception的支配。 indexOf示例是一个完全正常的输出响应，其中-1是唯一有意义的（或者对于ref类型为null）。
exception应该是：exception，这意味着您需要从真正的exception中获得的所有堆栈跟踪和处理。
对于第一个，我真的不喜欢default(T)选项：如果你有一个int列表，那么0 （可能这是int的默认值;我不使用C＃）是一个完全允许的值？
（对Java语法表示道歉，但如果我试图猜测C＃，我可能会把它弄得一团糟:)）
class Maybe { public Maybe() { set = false; value = null; } public Maybe(T value) { set = true; this.value = value; } public T get(T defaultVal) { if (set) return value; return defaultVal; } private boolean set; private T value; }
然后当然Find会返回一个Maybe ，并且调用者会选择一些在此上下文中是合理默认值的值。 当然，当default(T) 是正确答案时，你可以添加getDefault作为一种方便的方法。
但是对于IndexOf ， -1是一个明智的值，因为有效值显然总是> = 0，所以我只是这样做。
在这种情况下我通常做的是定义一个Option类（受F＃启发）并使用返回Option类的TryFind（）方法扩展IEnumerable。
public class Option { string _msg = ""; T _item; public bool IsNone { get { return _msg != "" ? true : false; } } public string Msg { get { return _msg; } } internal Option(T item) { this._item = item; this._msg = ""; } internal Option(string msg) { if (String.IsNullOrEmpty(msg)) throw new ArgumentNullException("msg"); this._msg = msg; } internal T Get() { if (this.IsNone) throw new Exception("Cannot call Get on a NONE instance."); return this._item; } public override string ToString() { if (this.IsNone) return String.Format("IsNone : {0}, {1}", this.IsNone, typeof(T).Name); else return String.Format("IsNone : {0}, {1}, {2}", this.IsNone, typeof(T).Name, this._item.ToString()); }
}
然后你可以用它
var optionItem = list.TryFind(x => trueorFalseTest() ); if (!optionItem.IsNone) var myItem = optionItem.Get();
这样，无论项目是否存在，集合仅遍历一次。
一个例外应该是“特殊”的东西。 因此，如果您调用Find，并且您希望找到某些内容，无论如何，那么如果您没有找到某些内容则抛出exception就是良好的行为。
然而，如果它是正常的流量，你有时候找不到东西，那么抛出exception是不好的。