为什么我的秒表。频率如此之低？
Debug.WriteLine("Timer is high-resolution: {0}", Stopwatch.IsHighResolution); Debug.WriteLine("Timer frequency: {0}", Stopwatch.Frequency); 结果：
Timer is high-resolution: True Timer frequency: 2597705
这篇文章（从2005年开始！）提到频率为3579545，比我的还要多一百万。 这篇博文提到频率为3,325,040,000，这是疯了。
为什么我的频率相对较低？ 我在i7 920机器上，所以不应该更快吗？
3,579,545是神奇的数字。 这是Hertz将频率除以3并将其输入原始IBM PC中的8053定时器芯片之前的频率。 奇怪的数字并非偶然选择，它是美国和日本使用的NTSC电视系统中色同步信号的频率。 IBM工程师正在寻找一种廉价的晶体来实现振荡器，没有什么比每台电视机中使用的更便宜。
一旦IBM克隆变得广泛可用，对于他们的设计者来说，选择相同的频率仍然很重要。 很多MS-DOS软件依赖于该速率的计时器滴答。 直接解决芯片是一种常见的犯罪。
Windows出现后，情况发生了变化。 Windows 2的一个版本是第一个虚拟化定时器芯片的版本。 换句话说，不允许软件直接寻址定时器芯片。 处理器配置为在保护模式下运行并拦截尝试使用I / O指令。 改为运行内核代码，允许伪造指令的返回值。 现在有可能有多个程序使用计时器，而不会踩到彼此的脚趾。 打破对硬件实际实现方式依赖性的重要第一步。
Win32 API（Windows NT 3.1和Windows 95）使用API，QueryPerformanceCounter（）和QueryPerformanceFrequency（）forms化对计时器的访问。 内核级组件硬件适配层允许BIOS通过该频率。 现在，硬件设计人员可以真正降低对确切频率的依赖性。 这需要很长时间，在2000年左右，绝大多数机器仍然具有传统速率。
但是，削减PC设计成本的永无止境的追求终结了这一点。 如今，硬件设计人员只选择芯片组中随时可用的任何频率。 3,325,040,000就是这样一个数字，它最有可能是CPU时钟频率。 像这样的高频率在廉价设计中很常见，特别是那些具有AMD核心的设备。 你的号码很不寻常，有些机会不便宜。 并且计时器更准确，CPU时钟具有典型的电子元件容差。
频率取决于HAL（硬件抽象层）。 回到奔腾时代，通常使用CPU滴答（基于CPU时钟速率），因此您最终得到了真正的高频定时器。
对于多处理器和多核机器，尤其是可变速率CPU（CPU时钟因低功耗状态而减速），使用CPU滴答作为计时器变得困难且容易出错，因此HAL的编写者似乎选择了使用更慢但更可靠的硬件时钟，如实时时钟。
Stopwatch.Frequency值是每秒，所以你的频率2,597,705意味着你每秒有超过250万的滴答。 究竟需要多少精度？
至于频率的变化，这是与硬件有关的事情。 一些最常见的硬件差异是核心数量，每个核心的频率，CPU（或核心）的当前电源状态，是否已启用操作系统以动态调整CPU频率等。您的频率不会总是相同，并且根据你检查它时你的cpu状态，它可能更低或更高，但通常大致相同（对你来说，可能大约250万。）
我认为2,597,705 =您的处理器频率。 Myne是2,737,822。 i7 930