将null传递给可接受的方法
Null对我来说是一种奇怪的数据类型，似乎它曾经是错误的使用，也许它的空指针错误我经常作为一个初学者，现在让我将任何null实例与某种邪恶联系起来！
无论如何我的问题是
在某些情况下，可以使用null作为参数吗？ 例如，一个方法可能需要a和b来完成一项任务，但在某些情况下它可能只需要一个。 在那些奇怪的实例中为b解析为null，并检查是否（b == null）然后我们知道它叫什么？
还是我在这里的标志？
我必须承认，让我想知道这是否可以接受的是，所讨论的方法可以重叠，但是整个方法可能会有5或6行的差异。 这让我担心代码重复。
将null传递给方法绝对没问题。 但是，如果您有可能不需要传递变量的csae，请考虑重载 。
您可能传递null的原因是因为您可能有一个方法具有相当多的参数，并且您不想实现所有可能的重载。
我个人不会使用可选参数 – 由于该方法作为合同的问题超出了本问题的范围，因此对此主题进行了许多讨论。
UPDATE
正确的方法不是重复代码，而是让重载相互调用：
public void Foo(A a) { Foo(a, null); } public void Foo(A a, B b) { // ....... }
这将告诉客户端此代码：
- 您只能使用A调用方法
- 您可以使用A和B调用方法
如果我只有第二种方法， 客户端将不知道是否可以传递null 。
我认为这不行。 传递null绝不是一个好习惯，在我看来，只要值为null，它就应该是一个例外。 您可能无法始终控制数据的传递方式，在这种情况下，您应检查是否为空以防万一。 但是，如果您可以选择自己控制参数，则应该重载方法，而不是传入null。
请考虑以下情形：
public string DoSomething(string a, string b) { // Returns something after a and b is processed. }
在这个例子中，我们指出a和b是字符串。 它们是char []类型的对象，或者您想要定义一个字符串。 在这个方法中传入null根本就没有意义，因为我们期待字符串。 null不算什么 – 它不是一个空字符串 – 它只是无效。
我之所以说我不认为将null发送到方法中是因为从来没有任何null用途。 它只是一个空白留在那里作为一个未能实现的东西的占位符。 因此，调用上面的方法是这样的：
DoSomething（“无论如何”，null）毫无意义。
我们可以争辩说我们可以这样做：
/// /// Does something with string a or b /// /// The first string. If it's null, nothing is done with it /// The second string. If it's null, nothing is done with it ///
但这也使代码的可读性降低。 为什么不进行重载DoSomething（字符串a）？ 或者可能完全重构该方法，因为它可以使用a和null执行某些操作并仍然返回有效值。 null不是有效值，因此包含null作为参数的操作的结果不应返回有效值。
这就像在数学中使用无穷大一样。 如果你用它加/减，乘或除它，你总会得到无穷大。
放弃
这些是我自己的观点，绝不是“正确”的编程方式。 但由于这个问题没有正确的答案，我将练习言论自由的权利:)
如果不使用某些参数，可以在C＃4.0中使用重载或可选参数
你是说“将null作为参数传递给方法是否可以？”
如果是的话 – 是的 – 这是完全可以接受的。
但是，在.Net 4.0世界中，您可能需要考虑使用可选参数，这样您甚至不需要传入null，您可以省略它。
在.Net 4.0之前的世界中，如果将此null传递给方法是一种常见方案，则可能需要创建一个根本不接受参数的重载。
这是完全可以接受的。 如果您使用的是C＃4.0，则还可以使该参数成为可选参数，以便调用者不需要指定默认值。