在System.Collections.Concurrent.ConcurrentDictionary中防御竞争条件

.NET ConcurrentDictionary容易受到可能导致意外数据的竞争条件的影响，如本MSDN文章底部所述。 我假设有几个因素需要考虑。

问：我应该如何编写不易受可能导致数据丢失的竞争条件的代码？

在我的场景中，我有一个输入流，它具有一个不断增加的索引（n ++）。 我的想法是，如果竞争条件发生，我可以检测到丢失的数据并重新发送。 另一方面，可能有更好的方法来做到这一点，我不知道。

Answer 1

人们必须意识到并发集合（不限于.net）存在一个普遍的缺陷，即单个操作可能是线程安全的，但操作序列不是primefaces的 。 我的意思是：假设这个场景，我有一个带有Check和Add操作的并发集合，两者都是primefaces的。

我想要做的是检查是否存在值，如果不存在，请添加它。 所以我可以这样写：

 if(!collection.Check(value)) { collection.Add(value); } 

尽管两个操作都是primefaces操作，但上述顺序不是，因为线程可能在检查和另一个线程的添加之间中断，这导致不一致的结果。 因此，整个序列应该通过将其包装在例如lock语句中而成为primefaces序列。

 lock(locker) { if(!collection.Check(value)) { collection.Add(value); } }