设计选择：我是否希望扩展方法在null上抛出exception？
可能重复：
C＃：在扩展方法中validation“this”参数的最佳实践
我对设计选择感到矛盾，并希望听到SO社区的意见。 我在这里提出的例子只是一个可能的情况，必须进行这种设计选择 – 实际上，可能会有更多的情况。 对这个具体案例和更一般的方法都欢迎回答，并且对于如何在特定案例中做出决定的指导方针也表示赞赏。
基本上，我想知道如何考虑这个问题： 当编写一个本质上没有失败的扩展方法时，如果将null引用作为this实例传递，是否应该对参数执行null检查？
例：
我正在IEnumerable上编写一个扩展方法，它将遍历集合并执行一些Action – 基本上，这就是它的作用：
public static void Each(this IEnumerable collection, Action action) { foreach (var t in collection) { action.Invoke(t); } }
我无法决定的是，如果将null传递给任一参数，这个扩展方法应该做什么。 如果我不添加任何空检查，我将在action.Invoke(T)上获得NullReferenceException ，但是如果collection为null ，for循环将默默地执行任何操作（即使action也为null ，也不会抛出任何exception。 ）。
我决定添加一个null检查action ，所以我可以抛出ArgumentNullException而不是NullReferenceException 。 但是我想对这个collection做些什么呢？
选项1：添加空检查，并抛出ArgumentNullException 。
选项2：只是默默地让方法什么都不做。
哪个在将来我想使用该方法会更有用？ 为什么？
如果在LINQ中调用的集合为空，则Microsoft抛出ArgumentNullException。 这实际上更多的是风格问题，但与扩展方法的行为方式一致。
@ m0sa是正确的，但你会得到你的foreach的空引用，但我会说检查顶部并抛出ArgumentNullException。 那样你就可以和LINQ一样。
例如，如果您在反编译器中查看Any（），您会看到：
public static bool Any(this IEnumerable source) { if (source == null) { throw Error.ArgumentNull("source"); } using (IEnumerator enumerator = source.GetEnumerator()) { if (enumerator.MoveNext()) { return true; } } return false; }
你绝对应该进行null检查并抛出ArgumentNullException以避免难以理解代码中的NullReferenceExceptions 。
一般来说，我会避免将null视为en“empty” IEnumerable 。 只需使用Enumerable.Empty来避免空集合的特殊情况。
如果您决定在扩展方法中进行null检查，则应该考虑“热切”。 如果在扩展方法中使用yield return ，则在迭代开始之前，实际上不会对其进行评估。 您将扩展方法分为两部分。 检查参数的“急切”部分和yield return元素的“懒惰”部分。
首先：如果collection为null ，我很确定会有NullReferenceException 。 所以你的部分问题根本没问题。 关于其余的：你通过检查null并抛出一个不同的exception来获得任何东西吗？ 在我看来：不！ 因此，我不会使用完全没有帮助的检查来混乱我的代码。
如果collection参数为null我将抛出NullReferenceException 。 这来自于考虑如果它为null它将如何表现，并且Each碰巧只是一个常规方法 – 抛出NullReferenceException就是我期望发生的事情。
编辑 ：根据马丁的评论和对此的一些进一步研究，我收回我说的话。 在这种情况下似乎不应抛出 NullReferenceException ，因为Microsoft建议使用ArgumentNullException 。