为什么Monitor类保留2个队列：“就绪”和“等待”？
根据MSDN ：
Monitor类由静态（在C＃中）或Shared（在Visual Basic中）方法组成，这些方法对控制对关键部分的访问的对象进行操作。 为每个同步对象维护以下信息：
对当前持有锁的线程的引用。
对就绪队列的引用，其中包含准备获取锁的线程。
对等待队列的引用，其中包含等待通知锁定对象状态更改的线程。
在这个线程中 ，2个队列引起了一些微妙的问题。
我认为上述线程中问题的根本原因是有2个队列。 如果只有一个队列，则每当Monitor.Pulse() ，只能调度该单个队列中的一个线程来运行。 多个线程无法同时处于就绪状态。 所以这个问题永远不会发生。
那么为什么Monitor保留2个队列呢？
我觉得你误解了SOpost。 问题不是由Monitor引起的，而是由OP的Queue类中的真正逻辑错误引起的。
删除是一种熟悉的模式，它应该使用一段while不是if ：
lock (q) { // if (q.Count == 0) while (q.Count == 0) { Monitor.Wait(q); } ... // use it, we are now sure that q.Count > 0 }
然后你可能想要一个额外的方法（CancellationToken）来结束整个过程。
Monitor可以有2种等待线程，实现者选择使用2个队列。 使用1队列似乎是可能的，但这不会改变一件事。 它仍然只允许1个线程在任何时间运行，所以你的理解在某种程度上是错误的。
发生的事情是排队的线程可以有两种状态之一：
- 当一个线程调用
lock(q)并且已经锁定时，它将排队为Ready - 当一个线程调用
Wait(q)它会排队等待，并需要一个Pulse（）来唤醒 - 调用Pulse（）时，1等待线程将移至Ready状态。 但它不会立即运行，它将不得不轮流等待。 根据定义，只能在执行锁定时调用Pulse（）。
- 当脉冲线程被重新激活时，情况可能已经改变（即，另一个线程消耗了数据元素）。
脉冲/等待机制有点不可靠，当没有线程等待脉冲被忽视时。 您通常不能依靠Pulse / Wait进行精确记账。 监督合同不包括公平性