可以使用Math.Pow（10，n）吗？
我需要计算功率（10，n）
可以使用Math.Pow (10, n)吗？
或者我应该使用循环？
for (int i = 0; i < n; i++){ x*=10; }
哪一个更好？ 为什么？
如果base和exponent都是整数，你可以考虑不使用Pow。 但即使在那种情况下，Pow通常更好，因为它更具可读性。 如果至少有一个是浮点值，请使用Pow。
如果指数是0.5，你应该使用Sqrt，如果指数是一个小整数（2,3,4），表示带乘法的公式更快，但可读性更低。
如果你想用整数指数实现快速取幂，那么Square-and-Multiply算法而不是简单的循环可能就是你想要的。 但在大多数情况下，Pow仍然更快。
对于整数，也许for循环比Math.Pow更快，它可能处理浮点数。 但我非常怀疑你的情况有多大差异（即使我不知道）。
但是如果你使用32位有符号整数，那么你只能为n <= 9存储10 ^ n的值。但是你可以通过将这九个（十）个幂存储在10中来获得速度（也许是可读性）数组。 这并不难：它们是（1），10,100,1000，....
如果需要为较大的n计算10 ^ n，则需要使用浮点数。 然后没有任何理由不使用Math.Pow 。 这是最快的，并且易于阅读。
Math.Pow更好。
这是一个经验法则 – 在99％的场景中，支持内置函数而不是自定义实现。 这使您的代码更清晰，节省了大量工作，并减少了错误的机会。
只有当你想到以不同的方式使用内置函数时，或者当它们有严重的延迟问题时（自己从未遇到过这些场景，说实话），你应该考虑构建一个实现。
取决于哪一个更清楚地传达“10的权力”。
在我的例子中， Math.Pow(10, n) （虽然它可能意味着数学，但也可以在他们的脸上冲 10和n，我不知道）。
它类似于我更代数地将“10的幂与n”表示为10^n （或10 n ）而不是10 * 10 * 10 * ... * 10 n times ，特别是考虑到n是可变的。
答案通常是肯定的，使用Math.Pow（）。
但是：如果这段代码真的是时间关键的，并且你知道你正在处理小功率1-9，那么结果可以在Int32中表示，那么它值得优化。 我刚刚制作了一个快速的测试应用程序，并对这两个版本进行了分析（确保编译器没有优化任何代码），并且我的笔记本电脑上的结果是10 ^ 9的最坏情况是循环快20倍 Math.Pow（10,9）。
但请记住，也许这个计算毕竟不是瓶颈。 如果您知道它是一个事实，例如，如果您已经分析了您的应用程序并发现它是一个真正的问题，那么继续使用基于循环的方法替换它（或者更好的是，数组查找）。 如果你只是猜测它可能有问题，那么我建议你坚持使用Math.Pow。 通常：只优化您知道的性能瓶颈。
Math.Pow是为您提供的，并且有详细记录。
任何问题都在文档中。
你为什么不想使用提供的function？
是的，可以使用Math.Pow() 。