generics类型的隐式运算符

使用隐式运算符有什么问题，如下所示：

//linqpad c# program example void Main() { var testObject = new MyClass() { Value = 1 }; var add = 10 + testObject; //implicit conversion to int here add.Dump(); // 11 } class MyClass { public T Value { get; set; } public static implicit operator T (MyClass myClassToConvert) { return myClassToConvert.Value; } } 

我以为我可以把这个对象的实例当作一种价值类型来对待，但看到我从未见过这样的例子，我想也许有理由不这样做，有人可以指出？

在我的实际代码中，我考虑将此作为数据抽象层的一部分，因此我可以返回包含描述底层数据的信息的对象，但允许逻辑代码在需要知道的所有内容时将其视为值类型是值，同时保持一切美观，并与generics类型安全。

Answer 1

如果满足以下所有条件：

• MyClass类型的所有可能值（如果它不是值类型，则包括null ！）映射到T的有效值

• 隐式运算符永远不会抛出（甚至不是null ！）

• 隐式转换具有语义意义，并​​且不会让客户端程序员感到困惑

那么这没什么不对。 当然，你可以做这三件事中的任何一件，但这将是糟糕的设计。 特别是，抛出的隐式运算符可能非常难以调试，因为调用它的位置并不表示正在调用它。

例如，考虑T? 没有隐式转换为T （其中T当然是值类型）。 如果有这样一个隐式运算符，它将不得不抛出T? 为null，因为没有明显的值将null转换为对任何值类型T都有意义的值。

---

让我举一个例子，我在调试隐式运算符抛出的问题时遇到问题：

 public string Foo() { return some_condition ? GetSomething() : null; } 

在这里， GetSomething返回了我写的类型，它有一个用户定义的隐式转换为string 。 我绝对确定 GetSomething永远不会返回null ，但我得到了NullReferenceException ！ 为什么？ 因为上面的代码不等同于

 return some_condition ? (string)GetSomething() : (string)null; 

但是

 return (string)(some_condition ? GetSomething() : (Something)null); 

现在你可以看到null来源！

Answer 2

这是一个伟大的模式。 请记住，为了将其用作T类型的变量，您必须将其显式地转换为T ，或者将其分配给T类型的变量。 演员表将自动发生在方法调用和其他事物（例如你的加法示例）中。

没有赋值的隐式转换？