为什么使用System.Threading.Interlocked.Decrement而不是减号？
我将一些c＃代码转换为vb.net，转换器.telerik.com转为：
i--; 进入这个：
System.Math.Max(System.Threading.Interlocked.Decrement(i), i + 1)
什么花哨的东西？
MichałPiaskowski的评论引发了以下解释：
在C＃中i--的语义是返回i的当前值（即，减量发生之前的值），然后将i递减1。
所以，我们需要将其转换为VB。 我们不能使用i -= 1因为这不会在递减之前返回i的当前值。 因此，我们需要一个操作，它会递减i但在递减之前返回i的值，如：
Function DoPostDecrement(ByRef i As Integer) As Integer i -= 1 Return i + 1 End Function
但是这表明使用以下内容来避免必须编写一个方法来执行上述操作：
System.Math.Max( someValueThatIsEqualToiMinusOne, someValueThatIsEqualtoiBeforeTheDecrement )
但VB.NET不会让你使用i -= 1或i = i - 1代替someValueThatIsEqualToiMinusOne 。 但是， System.Threading.Interlocked.Decrement(i)是合法的并且等于i - 1的值。 一旦你这样做，因为参数是从左到右计算的， someValueThatIsEqualtoiBeforeTheDecrement应该是i + 1 （在那时，已经执行到i + 1的减量是预减量值。
请注意，上述方法DoPostDecrement和System.Math.Max, System.Threading.Interlocked.Decrement构造在multithreading上下文中可能具有不同的语义。
联锁操作是primefaces的 ; 在multithreading上下文中，如果你小心的话，你可以安全地使用它而不需要锁定。
我能看到的唯一原因是
Interlocked.Decrement方法
减少指定变量并将结果存储为primefaces操作。
这取决于 – “i”是一个共享变量吗？ 它是在线程安全的环境中吗？
如果“i”是一个整数，那么i–基本上是以下（忽略细节）：
- 从i中减去一个
- 将该值分配给i
如您所见，有> 1步。 如果“i”处于非线程安全位置（跨线程共享的静态变量等），则线程可能会在这两个步骤中间停止，另一个线程可以运行这两个步骤，然后您将拥有数据无效的问题。
Interlocked类基本上将上述两个步骤合并为一个步骤，提供primefaces操作。 现在您不必担心线程，因为它是单个操作，不能被另一个线程中断。
要回答你的问题，看起来这个converter.telerik.com对于线程问题过于保守。 WAAAY过于保守。 我会将代码还原为i--如果i的同一个实例没有同时从多个线程中变异。