我该如何确保处理可能的一次性物品？

我正在开发一个.NET项目，它需要与一些用户定义的类进行交互 – 称为“作业”。 所有作业类必须按顺序实现特定的接口IJob ，以便库使用它们。 有时，作业类可能包含非托管资源，需要明确处理。

如果我事先不知道工作是否需要明确处理，我应该如何确保所有工作在使用后妥善处理？ 我自己有一些想法，但是想听听你的意见/建议：

1. 使IJob : IDisposable ，强制所有作业实现Dispose()方法。 这将允许我using块中的作业，但由于大多数作业不需要明确处理，这可能会给客户端开发人员带来不必要的混淆。

2. 完成涉及try-finally块中的作业的所有工作，并finally使用以确保在作业实现IDisposable调用Dispose() 。 这使得客户端更容易实现新的作业类 – 不必实现空的Dispose()方法 – 但它也隐藏了库知道并关心可支配作业的事实。

写完这篇文章之后，我倾向于倾向于解决方案＃1，但我仍然认为看到替代解决方案会更好，并且我已经考虑过两者的其他优缺点。

Answer 1

有一个先例：Stream基类是IDisposable nad因此所有Streams后代都是。 但是MemoryStream不需要Disposing。
但是不要以try / finally为目标， using() { }块是一种更方便的简写。

所以你的选择是：你想要所有的工作都是IDisposable还是只有一些？

第一个选项会产生很小的开销，第二个选项会在必要时更容易忘记Dispose（using）。

Answer 2

＃2是foreach构造的工作原理。 这也是Autofac集装箱处理的工作原理。

语义上的区别在于你是说一个工作本身是一次性的，还是一个实现可能是一次性的。

从你的例子可以清楚地看出，前者不是真的，工作本身并不是一次性的。 因此，我建议使用＃2，但使用扩展方法来集中try/finally ：

 public static void Execute(this IJob job) { try { job.Run(); } finally { var disposableJob = job as IDisposable; if(disposableJob != null) { disposableJob.Dispose(); } } } 

Answer 3

我这样想。 我宁愿开发人员实现一个空的Dispose方法，而不是忘记实现一个必要的Dispose方法。

Answer 4

我会选择＃2并记录任何一次性物品将被丢弃。 基本上，如果您拥有对象的所有权，则您有义务处置实现IDisposable的对象。

如果您阅读有效的C＃/更有效的C＃，比尔瓦格纳给出了相同的建议（我明显同意;-)