说服C＃编译器在成员返回后执行将停止
我不认为这是目前可行的，或者它是否是一个好主意，但这是我刚才想到的。 我使用MSTest对我的C＃项目进行unit testing。 在我的一个测试中，我执行以下操作：
MyClass instance; try { instance = getValue(); } catch (MyException ex) { Assert.Fail("Caught MyException"); } instance.doStuff(); // Use of unassigned local variable 'instance' 为了使这段代码编译，我必须在其声明或catch块中为instance赋值。 我可以选择在Assert.Fail之后return ，但这仍然是一种解决方法，而不是编译器只知道在此之后执行无法继续。 Assert.Fail永远不会，据我所知，允许执行继续它，因此instance永远不会没有值。 那为什么我必须给它赋值？ 如果我将Assert.Fail更改为类似throw ex ，则代码编译正常，我假设因为它知道exception将禁止执行进入instance将未初始化使用的点。
相反，如果我不希望测试失败，而是标记为不确定，该怎么办？ 我可以做一个Assert.Inconclusive而不是Fail ，如果编译器知道之后执行不会继续，那就太好了。
那么运行时与编译时知识的情况是否允许执行在哪里进行？ C＃是否有理由说某个成员（在这种情况下是Assert.Fail在返回后永远不允许执行？ 也许这可能是方法属性的forms。 这会对编译器有用还是不必要的复杂性？
外部unit testing
由于人们[有效]指出这是编写unit testing的愚蠢方式，因此请考虑我在unit testing领域之外的问题：
MyClass instance; if (badThings) { someMethodThatWillNeverReturn(); } else { instance = new MyClass(); } instance.doStuff();
在这里，我可能会将someMethodThatWillNeverReturn的调用替换为抛出exception，也许如果我有事可做，我可以在exception的构造函数中执行此操作。
Resharper知道
如果我在Assert.Fail或Assert.Inconclusive之后添加一个return ，Resharper颜色将return灰色并且有一个工具提示，上面写着“Code is heuristically unreachable”。
是的，有一些东西表明一个成员永远不会正常完成是合理的 – 即断言成员之后的点是无法到达的。 （这可能是由于exception或由于永远循环造成的。）
如果你错了，你想要有东西 （无论是在CLR还是编译器中）来制定备份计划：如果有人改变了Assert.Fail以便正常返回会发生什么？ 您可能希望部分代码validation成为检查它永远不会正常返回的东西。
我相信有一篇关于这个想法的博客文章来自微软的某个人…我会看看我是否能找到它。
在表示它的语法方面，虽然属性是一个明显的想法，但我非常喜欢返回类型为“never”的想法。 显然这可能会与现有的“从不”类型发生冲突，但嘿……
就其用途而言：显而易见的解决方法是在语句之后立即抛出exception，但必须这样做肯定很烦人。 （它通常比返回更好，因为这意味着如果您正在编写此方法的方法具有返回类型，则不必指定无意义的返回值 – 并且您也不需要确保所有out参数分配值。）所以它不是必需的 – 但我认为它会很好。 C＃团队在预算有限的情况下能做的最重要的事情是另一回事 – 只是为了抢占Eric;）
在Assert.Fail之后throw ex ？ 或者，更好的是，在这种情况下完全删除try/catch和Assert.Fail ，并让未捕获的exception为您进行unit testing失败。
我想知道的一件事：如果您手动编译并执行它，运行时如何处理此代码？ 我相信它会检查IL代码中的错误，也许它会抓住这个“错误”……也许不是:)
在Assert.Fail()之后return
看到你在抛出exception时断言失败，为什么不将整个测试移动到try中，或者除掉try并让抛出的exception自动断言失败。
try { MyClass instance; instance = MyClass.getValue(); instance.doStuff(); } catch (Exception ex) { Assert.Fail("Caught MyException"); }
… 要么 …
MyClass instance; instance = MyClass.getValue(); instance.doStuff();