为什么c＃不能使用内联匿名lambdas或委托？
我希望我能恰当地提出问题的标题。
在c＃中，我可以使用lambdas（作为委托），或者使用较旧的委托语法来执行此操作：
Func fnHello = () => "hello"; Console.WriteLine(fnHello()); Func fnHello2 = delegate() { return "hello 2"; }; Console.WriteLine(fnHello2()); 那么为什么我不能“内联”lambda或委托体，并避免在命名变量中捕获它（使其匿名）？
// Inline anonymous lambda not allowed Console.WriteLine( (() => "hello inline lambda")() ); // Inline anonymous delegate not allowed Console.WriteLine( (delegate() { return "hello inline delegate"; })() );
在javascript中工作的示例（仅用于比较）是：
alert( (function(){ return "hello inline anonymous function from javascript"; })() );
这会产生预期的警报框。
更新 ：看起来你可以在C＃中使用内联匿名lambda，如果你适当地进行转换，但是（）的数量开始让它变得难以驾驭。
// Inline anonymous lambda with appropriate cast IS allowed Console.WriteLine( ((Func)(() => "hello inline anonymous lambda"))() );
也许编译器无法推断匿名委托的sig知道你试图调用哪个Console.WriteLine（）？ 有谁知道为什么需要这个特定演员？
C＃中的Lambdas没有类型，直到它们被用于将它们转换为委托或表达式类型的上下文中。 这就是你不能说的原因
var x = () => "some lambda";
你可能会喜欢
如果你给它一个类型转换似乎工作：
String s = ((Func) (() => "hello inline lambda"))();
它没用吗？ 不是完全。 拿下面的话：
String s; { Object o = MightBeNull(); s = o == null ? "Default value" : o.ToString(); }
现在考虑一下：
String S = ((Func)(o => o == null ? "Default value" : o.ToString()) )(MightBeNull());
它有点难看，但它很紧凑。
当您编写Func ，编译器知道它必须创建一个类型为Func的对象。 但是当您编写该委托内联时，编译器不知道它必须创建哪种类型的对象。
如上所述，可以得出一个明显的结论：只需明确地告诉编译器类型！
Console.WriteLine( new Func( () => "Hello" )() );
UPDATE
好的，在我写答案的时候，你更新了你的post。 我相信我上面的回答已经回答了“为什么需要这种特定类型”的问题。 重申：因为编译器不知道要创建哪种类型的对象。
现在详细说明一下“ 编译器无法推断出匿名委托的sig ”部分。 你看，它不像JavaScript。 在C＃中，没有通用的“函数”（或“方法”）类型。 每个代理必须具有明确指定的签名和类型名称。 当您创建委托时，编译器必须知道什么类型。
现在，我可以看到你如何暗示编译器可以动态地构造一个委托类型，就像它对匿名对象类型（又称new { a = 1, b = "xyz" } ）一样。 但想一想：无论如何，这样的代表可能没用。 我的意思是，你不能将它传递给另一个方法，因为该方法必须首先声明它的类型的参数。 而且你可以用它来制作一个事件，因为你必须再次拥有一个命名类型。
这样的东西……
您可以对接受Delegate参数的方法使用内联lambda表达式。
但是有一个轻微的问题 – 如果参数被输入为基本的委托类型，则需要将其显式地转换为Delegate的特定派生（比如Action）; 否则编译器会抱怨。
类似的问题：
Invoke调用中的匿名方法
匿名方法和委托