语言真的依赖于图书馆吗？
我一直想知道如何从编程语言到其库来管理依赖项。 以C＃为例。 当我开始学习计算时，我会假设（错误的是结果）语言本身是独立于最终可用的类库而设计的。 也就是说，首先定义语言关键字集（例如for ， class或throw ）加上语法和语义，并且可以单独开发可以从该语言使用的库。 我曾经认为，这些库中的特定类不应该对语言的设计产生任何影响。
但这不起作用，或者不是一直都行不通。 考虑throw 。 C＃编译器确保throw的表达式解析为exception类型。 Exception是库中的一个类，因此它根本不应该是特殊的。 除了C＃编译器为其指定特殊语义外，它将与其他任何类一样。 这是非常好的，但我的结论是语言的设计确实取决于类库中特定元素的存在和行为。
另外，我想知道如何管理这种依赖。 如果我要设计一种新的编程语言，我会用什么技术将throw的语义映射到exception的特定类？
所以我的问题是两个：
- 我是否认为语言设计与其基类库紧密耦合？
- 如何在编译器和运行时内管理这些依赖项？ 使用了什么技术？
谢谢。
编辑。 感谢那些指出我的第二个问题非常含糊的人。 我同意。 我想要学习的是编译器存储的所需类型的引用。 例如，它是否通过某种唯一ID找到类型？ 发布新版本的编译器或类库时会发生什么？ 我知道这仍然很模糊，我不期待一个精确的，单段的答案; 相反，欢迎指向文学或博客文章。
我想要学习的是编译器存储的所需类型的引用。 例如，它是否通过某种唯一ID找到类型？
显然，C＃编译器在源代码和元数据中维护一个可用的所有类型的内部数据库; 这就是编译器被称为“编译器”的原因 – 它编译有关源和库的数据集合 。
例如，当C＃编译器需要检查抛出的表达式是从System.Exception派生还是与System.Exception相同时，它假装在System上执行全局命名空间查找，然后在Exception查找，查找类，以及然后将得到的类信息与为表达式推导出的类型进行比较。
编译器团队使用这种技术，因为无论我们是编译源代码还是System.Exception都在元数据中，或者我们正在编译mscorlib本身并且System.Exception在源代码中，它就会起作用。
当然，作为一种性能优化，编译器实际上有一个“已知类型”列表，并提前填充该列表，这样它就不必每次都要花费很多时间进行查询。 您可以想象，您必须查找内置类型的次数非常多 。 填充列表后，可以从列表中读取System.Exception的类型信息，而无需进行查找。
发布新版本的编译器或类库时会发生什么？
会发生什么：一大堆开发人员，测试人员，经理，设计人员，编写人员和教育工作者聚在一起，花费几百万工时，确保编译器和类库在发布之前都能正常工作。
这个问题再次是模糊不清的。 新的编译器发布会发生什么？ 很多工作 ，这就是必须要发生的事情。
我知道这仍然很模糊，我不期待一个精确的，单段的答案; 相反，欢迎指向文学或博客文章。
我写了一篇博客，其中包括C＃语言及其编译器的设计。 它位于http://ericlippert.com 。
我会假设（可能是错误的）语言本身是独立于最终可用的类库而设计的。
在C＃的情况下，你的假设是完全错误的。 C＃1.0，CLR 1.0和.NET Framework 1.0都是一起设计的。 随着语言，运行时和框架的发展，每个人的设计人员密切合作，以确保分配正确的资源，以便每个人都能按时发布新function。
我不明白你完全错误的假设来自哪里; 这听起来像是编写高级语言的低效方式，也是错过最后期限的好方法。
我可以看到编写像C这样的语言，这对于汇编程序来说基本上是一种更令人愉快的语法，没有库。 但是如果没有那个人和你在房间里设计Task ，你会怎么写async-await ？ 这似乎是一种令人沮丧的运动。
我是否认为语言设计与其基类库紧密耦合？
在C＃的情况下，是的，绝对的。 为了正常工作，C＃语言假定有几十种类型可用且已记录。
我曾经花了一个非常令人沮丧的时间与一个开发人员在一个foreach循环中遇到一些完全疯狂的问题，然后才发现他编写了自己的IEnumerable ，其方法与真正的IEnumerable略有不同 。 解决他的问题：不要那样做。
如何在编译器和运行时内管理这些依赖项？
我不知道如何开始回答这个不可思议的模糊问题。
所有（实用的）编程语言都具有最少数量的所需function。 对于现代“OO”语言，这还包括最少数量的所需类型。
如果语言规范中需要该类型，那么它是必需的 – 无论它是如何打包的。
相反， 并非所有 BCL都需要具有有效的C＃实现。 这是因为并非所有BCL类型都是语言规范所要求的。 例如，需要System.Exception （参见＃16.2）和NullReferenceException ，但实现C＃语言不需要FileNotFoundException 。
请注意，即使规范提供了基类型的最小定义（例如System.String ），它也不会定义常用的方法（例如String.Replace ）。 也就是说，几乎所有的BCL都超出了语言规范1的范围。
..但我的结论是语言的设计确实取决于类库中特定元素的存在和行为。
我完全同意，并在上面列出了示例（以及此类定义的限制）。
..如果我要设计一种新的编程语言，我会用什么技术将“throw”的语义映射到特殊的“Exception”类？
我不会主要看C＃规范，而是看看公共语言基础结构规范。 出于实际原因，这种新语言应该设计为与现有的CLI / CLR语言互操作，但不一定需要“成为C＃”。
1 CLI（和相关参考） 确实定义了最小BCL的要求。 因此，如果认为有效的C＃实现必须符合（或可能采用）CLI，那么还有许多其他类型要考虑，而C＃规范本身没有提到这些类型。
不幸的是，我对第二个（也是更有趣的）问题没有足够的了解。
我的印象是
在C＃和Ada等语言中
应用源代码是可移植的
标准库源代码不可移植
编译器/实现