你经常看到滥用C＃速记吸气剂/安装者？
在C＃中，您可以以比其他语言更简单的方式创建getter / setter：
public int FooBar { get; set; } 这将创建一个内部私有变量，您无法直接寻址，外部属性“FooBar”可以直接访问它。
我的问题是 – 你多久经常看到这种滥用？ 它似乎很有可能经常违反封装最佳实践。 不要误解我的意思，我会酌情使用它，并为只读的只写类型的属性使用它的部分变体，但是你的代码库中的其他作者对它的不愉快经历是什么？
澄清：当私人变量合适时，滥用的预期定义确实会产生这样的属性。
我看到它被滥用（在我看来）。 特别是，当开发人员通常会写：
private readonly int foo; public int Foo { get { return foo; } }
他们有时会写：
public int Foo { get; private set; }
是的，它更短。 是的，从类外面它具有相同的外观 – 但我不认为这些是相同的事情，因为后一种forms允许在同一个类的其他地方设置属性。 它还意味着如果未在构造函数中设置该属性，则不会发出警告，并且该字段对于CLR而言不是只读的。 这些是微妙的差异，但只是为了第二种forms，因为它更简单，忽略差异感觉就像虐待我，即使它是次要的。
幸运的是，现在从C＃6开始提供：
// Foo can only be set in the constructor, which corresponds to a direct field set public int Foo { get; }
只是不手动编写字段就没有“滥用”; 无论如何，鼓励所有通过财产（不是直接到现场）的访问是好的！
我所知道的最大的问题是使用二进制序列化 ，在不使其版本不兼容的情况下更改回常规字段会有点棘手 – 但随后……使用不同的序列化程序;-p
如果有一个“正确的”只读变体，如果你不需要使用:this() ctor-chaining on structs，那就太好了，但是……嗯！
我没有看到任何滥用它。 说实话，我真的不明白你的意思，因为我看不出这种语法是如何被滥用的。
我不认为自动属性在封装方面比常规属性更差。
如果你的意思是一些开发人员使用公共自动属性而不是私有字段，那么这当然是错误的并打破了封装。