Tag: 性能

处理连接或关闭连接

以下两种方法中哪一项具有更好的性能？ using( var DB_Connection_s = new DBConnection() ) { //todo: interact with database connection } 要不就 ： DB_Connection_s.Close(); 在末尾。 第一种方法是否使汇集概念无用？ 因为如果我为每次使用处理连接，那么我每次都必须打开一个新连接（并且池中没有任何连接）。

如何有效地搜索此层次结构？

我有一个如下所示的数据结构： public class Node { public string Code { get; set; } public string Description { get; set; } … public List Children { get; set; } } 在给定指定的Code ，我想编写一个返回特定节点的方法。 通常我会在层次结构中进行递归遍历以找到节点，但我关注性能。 层次结构中将有数千个节点，并且此方法将被多次调用。 如何构建它以使其更快？ 我是否可以使用现有的数据结构，可能在保留层次结构的同时对Code执行二进制搜索，而不是自己重新实现某种forms的二进制搜索？

直接返回值或创建临时变量之间的性能差异

与直接返回分配给此变量的值相比，在函数中创建临时变量是否存在任何性能损失或内存消耗差异？ 例如，这些函数中的哪一个（GetValue）性能更好，节省内存或两者都完全相同： 情况1： private string GetValue() { return this.GetResult(); } private string GetResult() { // Code here that return a big string… } 案例2： private string GetValue() { string result = this.GetResult(); return result; } private string GetResult() { // Code here that return a big string… } 谢谢。

.NET x64中的for循环性能奇怪：偶数迭代亲和力？

运行一个包含大量迭代的空for循环，我在运行所需的时间内得到了截然不同的数字： public static class Program { static void Main() { var sw = new Stopwatch(); sw.Start(); for (var i = 0; i < 1000000000; ++i) { } sw.Stop(); Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds); } } 以上将在我的机器上运行大约200ms，但如果我将它增加到1000000001，那么它需要4倍的时间！ 然后，如果我把它设为1000000002，那么它再次下降到200ms！ 这似乎发生在偶数次迭代中。 如果我去for (var i = 1; i < 1000000001 ，（注意从1开始而不是0）那么它是200ms。或者如果我做i <= 1000000001 （注意小于或等于 ）那么它是200ms。或者(var i = 0; i < 2000000000; i += […]

初始化集合时，hashset对内存有什么作用？

我偶然发现了以下问题。 我想要一个所有数字从1到100.000.000的哈希集。 我尝试了以下代码： var mySet = new HashSet(); for (var k = 1; k <= 100000000; k++) mySet.Add(k); 那个代码没有成功，因为我在49mil附近的内存溢出。 这也很慢，内存增长过度。 然后我尝试了这个。 var mySet = Enumerable.Range(1, 100000000).ToHashSet(); 其中ToHashSet（）是以下代码： public static HashSet ToHashSet(this IEnumerable source) { return new HashSet(source); } 我再次获得了内存溢出，但是我能够使用之前的代码输入更多数字。 有效的方法如下： var tempList = new List(); for (var k = 1; k <= 100000000; k++) tempList.Add(k); […]

.NET装箱/拆箱与铸造性能

我试图从性能的角度理解两种解决方案中哪一种更受欢迎。 例如，我有两段代码： 1）拳击/拆箱 int val = 5; Session[“key”] = val; int val2 = (int)Session[“key”]; 2）Casting（IntObj有int属性来存储int） IntObj val = new IntObj(5); Session[“key”] = val; int val2 = ((IntObj )Session[“key”]).Value; 这些例子之间的内存管理差异是什么？ 有没有更快的方法来执行此类操作？ 注意： Session只是例如，它可以是任何Dictionary

是否有LINQ扩展或（一组合理/有效的LINQ扩展）确定集合是否至少具有’x’元素？

我有代码需要知道集合不应该为空或只包含一个项目。 一般来说，我想要一个表单的扩展： bool collectionHasAtLeast2Items = collection.AtLeast(2); 我可以轻松地编写扩展，枚举集合并递增索引器，直到我达到所请求的大小，或者耗尽元素，但是LINQ框架中是否已经存在这样做？ 我的想法（按照我发现的顺序）是:: bool collectionHasAtLeast2Items = collection.Take(2).Count() == 2; 要么 bool collectionHasAtLeast2Items = collection.Take(2).ToList().Count == 2; 虽然采用了比集合包含更多元素的行为没有定义（在文档中） Enumerable.Take方法 ，但它似乎做了人们所期望的。 它不是最有效的解决方案，要么枚举一次取元素，再枚举再次计算它们，这是不必要的，或者枚举一次取元素，然后构造一个列表以获得不是枚举器的count属性-y，因为我实际上不想要列表。 它并不漂亮，因为我总是要做两个断言，首先取’x’，然后检查我实际收到’x’，这取决于无证件的行为。 或许我可以使用： bool collectionHasAtLeast2Items = collection.ElementAtOrDefault(2) != null; 但是，这在语义上并不明确。 也许最好的方法是使用方法名称来包装它，这意味着我想要的东西。 我假设这将是有效的，我没有反映在代码上。 其他一些想法正在使用Last() ，但我明确地不想枚举整个集合。 或者Skip(2).Any() ，再次在语义上并不完全明显，但优于ElementAtOrDefault(2) != null ，虽然我认为它们会产生相同的结果？ 有什么想法吗？

C＃Winforms：高效显示多个控件

我正在构建一个包含15×15 = 225个按钮的控件，需要resize。 因为它是一个网格，锚定和对接将不起作用。 我已经尝试了TableLayoutPanel以及处理resize事件来手动放置和调整控件。 在这两种情况下，resize都是慢得令人无法接受的。 当我手动处理布局时，在resizefunction中暂停/恢复布局没有帮助。 有什么基本的东西我可以改变以加快速度，或者这仅仅是本机控制的限制？ 我知道我可以从头开始构建一个自定义控件，处理点击并自己绘画 – 尽管如果可能的话我宁愿坚持使用原生控件。 编辑 我知道它有很多按钮。 我的问题是技术问题; 不是关于UI设计的。

这种.Net（C＃）属性的使用是否昂贵？

我想知道.Net中属性的使用，特别是C＃是否昂贵，为什么或为什么不呢？ 我特别询问C＃，除非不同的.Net语言之间没有区别（因为基类库是相同的？）。 所有较新的.Net技术都广泛使用属性，例如Linq to SQL，ASP.Net MVC，WCF，企业库等，我想知道这会对性能产生什么影响。 很多类都会使用某些属性自动修饰，或者某些function/特性需要这些属性。 费用问题是否取决于具体实施细节？ 如何将属性编译为IL？ 它们是自动缓存还是由实现者决定？

通过增加索引总和来生成排序的有效方法

对于启发式算法，我需要一个接一个地评估某个集合的组合，直到达到停止标准。 由于它们很多，目前我使用以下内存高效迭代器块生成它们（受python的itertools.combinations启发）： public static IEnumerable GetCombinations(this IList pool, int r) { int n = pool.Count; if (r > n) throw new ArgumentException(“r cannot be greater than pool size”); int[] indices = Enumerable.Range(0, r).ToArray(); yield return indices.Select(idx => pool[idx]).ToArray(); while (true) { int i; for (i = r – 1; i >= 0; i–) if (indices[i] […]